Решение № 2-671/2025 2-671/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-671/2025

Дело №2-671/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000659-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, который был уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ 24.04.2025 года.

В обоснование иска указано, что 17.02.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 55000 руб. на срок <данные изъяты>. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета № в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № № от 17.02.2014, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 18.10.2018 судебный участок №8 по Советскому району г.Уфы вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-1921/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.02.2014. Был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №№ от 13.11.2020, которое было окончено фактическим исполнением 27.09.2021. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде процентов за период с 27.06.2018 по 27.09.2021 в сумме 36198,24 руб., а также неустойку по ставке № в день с 27.06.2018 по 27.09.2021 в размере 72074.86 руб., произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 108273.10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о применении срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать за истечением срока давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Судом установлено, что 17.02.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 55000 руб. на срок до 28.02.2019 г. из расчета № в день. По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, последний платеж предусмотрен 28.02.2019.

Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, обратившись к мировому судье судебного участка №8 по Советскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.10.2018 мировым судьей судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1921/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.02.2014 по состоянию на 26.06.2018 в сумме 106607.03 руб., из них основной долг 49853.50 руб., сумма процентов – 16869.11 руб., пени на основной долг и проценты - 39884.42 руб., расходы по уплате госпошлины - 1666.07 руб.

На основании судебного приказа судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от 13.11.2020, которое было окончено фактическим исполнением 27.09.2021, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 27.09.2021. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами.

28.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору№ № от 17.02.2014, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

При таких обстоятельствах дальнейшее начисление процентов на сумму досрочно истребованного долга, уже взысканного по судебному акту, исполненного в полном объеме, не основано на законе. При наличии судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, исполненного по истечении времени, повторное взыскание процентов не предусмотрено; статьей 208 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.26 Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. разъяснено, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком, что применимо и при вынесении решения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судьей с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение банка с таким заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с 18.10.2018 – на всю сумму задолженности, в том числе по основному долгу, по процентам, неустойке.

Аналогичное разъяснение содержится в ответе на вопрос 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Поскольку срок возврата основного долга был изменен, на сумму остатка задолженности, определенного на дату досрочного возврата до 18.10.2018, проценты могли быть начислены в пределах срока исковой давности - до 18.10.2021, в связи с чем срок давности истек.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор совершил действия, направленные на изменение срока исполнения кредитного обязательства.

Судебный приказ был предъявлен к исполнению и исполнен. С момента полного исполнения до момента обращения в суд прошло более трех лет, то есть срок исковой давности истек по всем требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, пункт 2 статьи 207 ГК РФ устанавливает специальные сроки исчисления исковой давности по дополнительным требованиям в случае взыскания ссуды и выдачи исполнительного документа по главному требованию.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Судом установлено, что 27.09.2021 окончено исполнительное производство по основному требованию, которое погашению, в связи с чем проценты и неустойка за период с 27.06.2018 по 27.09.2021 не могут быть начислены и взысканы с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности. Оснований для взаимозачета требований в размере 108273.10 руб. на основании ст. 410 ГК РФ суд также не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за период с 27.06.2018 по 27.09.2021 в сумме 36198,24 руб., а также неустойку по ставке 2 % в день с 27.06.2018 по 27.09.2021 в размере 72074.86 руб., взаимозачете требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 16.05.2025 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова