Решение № 2А-2199/2017 2А-2199/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-2199/2017

Дело 2а-2199/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 17 августа 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2199/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени за 2012- 2014 годы

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 за счет имущества задолженность в размере 1 955 рублей 05 копеек, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 5 282 рубля 21 копейка, пени по налогу в размере 527 рублей 31 копейка.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что согласно сведениям из регистрирующих органов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ему были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но в установленные сроки налоги не были уплачены. В связи с этим ему направлялись требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование об уплате налогов и пени административным истцом исполнено частично. Просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением, считает, что срок был пропущен по уважительной причине в виду того, что с 2015 года инспекция перешла на новое программное обеспечение, в которой необходимо было формировать документы по взысканию задолженностей с физических лиц в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, сроки на передачу документов в суд о взыскании судебных приказов значительно сократились, а количество налогоплательщиков, которые самостоятельно не уплачивают налоги в установленный законом сроки увеличилось. В целях соблюдения баланса интересов государства и времени для добровольной уплаты налога и пени было достаточно, налогоплательщик неоднократно извещался уведомлениями и требования, но ФИО1 так и не уплатил налог на имущество за 2012-2014 годы. Иск подан в интересах государства, Инспекция считает, что срок на обращение с административным иском в суд пропущен по уважительной причине ( л.д.5-7).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (л.д. 7).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ему были направлены налоговые уведомления № на уплату налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в установленные сроки налоги не были уплачены.

В связи с неуплатой этого налога ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об уплате налогов и пени.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается налоговым или таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначальное заявление о выдаче судебного приказа подано к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом изначально был нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, указанные истцом причины пропуска срока носят организационный характер, суду не предоставлено доказательств того, что данные причины организационного характера непреодолимо препятствовали своевременному обращению в суд, они не являются уважительными. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока для взыскания задолженности по уплате налога на имущество физических за 2012, 2014 годы в размере 5 282 рубля 21 копейки, пени по налогу в размере 527 рублей 31 копейки.

Несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени за 2012- 2014 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>