Решение № 72-1527/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 72-1527/2025

дело № 72-1527/2025

УИД: 66RS0024-01-2025-003413-80


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2025 года жалобу органа, должностное лицо которого вынесло постановление, - МО МВД России «Верхнепышминский» на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 октября 2025 года № 12-184/2025, вынесенное в отношении Рахимбоева Абдулазиза Расулжона Угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» (по охране общественного порядка) №6604№1896225 от 18 октября 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 октября 2025 года № 12-184/2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения

В жалобе заместитель начальника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» (по охране общественного порядка) Ш. просит отменить решение судьи, ссылаясь на незаконность решения судьи, ввиду неправильного исчисления срока внесения авансового платежа за патент.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные выше требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не выполнены.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела должностным лицом полиции - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнепышминский» 16 октября 2025 года в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 01 марта 2025 года, пребывал на ее территории в период с 01 марта по 02 сентября 2025 года, оформил 24 марта 2025 года патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и за сентябрь 2025 года несвоевременно внес авансовый платеж, в связи с чем с 25 сентября 2025 года не имел законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, при этом, прибыв на ее территорию 06 октября 2025 года, в период с 06 по 16 октября 2025 года находился территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, и, уклоняясь от выезда с ее территории, чем допустил нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнепышминский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а заместителем начальника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» (по охране общественного порядка) вынесено постановление о назначении административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда, посчитал, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации законно, поскольку срок внесения авансового платежа за патент за сентябрь, исчисляемый с даты его выдачи, ФИО1 соблюден.

Вместе с тем с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 2 статьи 5 названного закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2017 года № 1770-О положения пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона №115 определяют сроки действия патента, выданного иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, для осуществления им трудовой деятельности, а также условия продления и прекращения его действия, момент начала исчисления срока действия патента (дата принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче патента) устанавливается в других нормах данной статьи. При этом дата принятия решения о выдаче патента может быть указана только в самом патенте, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что срок действия патента продлевается на период, за который уплачен фиксированный авансовый платеж по налогу, исчисляется со дня выдачи патента и каждый последующий платеж должен быть уплачен до дня начала срока, на который продлевается патент.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 17 сентября 2025 года № 24-АД25-6-К4.

Данное обстоятельство судьей городского суда при вынесении решения учтено не было

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о разрешении дела с нарушением требований закона, то есть о невыполнении одной из задач производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При принятии судебного акта судье надлежит дать правовую оценку всем обстоятельствам по настоящему делу, имеющим значение для правильного его разрешения, в том числе представленным платежным документам с целью уточнения срока действия патента.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации

решил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 октября 2025 года № 12-184/2025, вынесенное в отношении Рахимбоева Абдулазиза Расулжона Угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимбоева Абдулазиза Расулжона Угли, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова