Решение № 2А-646/2017 2А-646/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-646/2017

Дело <номер>а-646/2017 Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 17 июля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев материалы дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 состояла на учете в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя и была обязана к уплате ЕНВД. В налоговых декларациях по ЕНВД за 1<дата>, представленных ФИО2 в ИФНС, налогоплательщиком самостоятельно был исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в общей сумме 98956 руб. 27 коп. Кроме того, по результатам камеральной проверки налоговой декларации за <дата> по решению <номер> от <дата> налогоплательщику был дополнительно начислен налог по сроку уплаты <дата> в размере 8167 руб. Общая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 107123 руб. 27 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога были начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 10003 руб. 06 коп. Требование об уплате пени не исполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района указанная сумма пени взыскана. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО2 пени по ЕНВД за период с <дата> по <дата> в размере 10003 руб. 06 коп.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В период с <дата> по <дата> ФИО2 состояла на учете в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 в спорный период являлась плательщиком ЕНВД. В налоговых декларациях по ЕНВД за <дата>, представленных ФИО2 в ИФНС, налогоплательщиком самостоятельно был исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в общей сумме 98956 руб. 27 коп.

Решением ИФНС от <дата><номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 был дополнительно начислен налог по сроку уплаты <дата> в размере 8167 руб.

Общая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 107123 руб. 27 коп.

На уплату доначисленных налогов ФИО2 были выставлении соответствующие требования.

В связи с неисполнением требований ИФНС вынесены следующие постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, согласно которым решено произвести взыскание за счет имущества ФИО2 налогов (сборов), пени, штрафов:

- постановление <номер> от <дата>;

- постановление <номер> от <дата>;

- постановление <номер> от <дата>;

- постановление <номер> от <дата>;

- постановление <номер> от <дата>;

- постановление <номер> от <дата>;

- постановление <номер> от <дата>.

Постановления были направлены в ОСП г. Кандалакши, возбуждены исполнительные производства.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденным на основании указанных выше постановлений ИФНС.

Статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в силу статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Из положений статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшей как в период вынесения решения налоговым органом, так и в настоящее время, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Из материалов дела не усматривается, что после окончания исполнительного производства вышеуказанные постановления ИФНС были вновь предъявлены для принудительного исполнения в ОСП.

Доказательств тому, что после утраты административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя ИФНС обращалась в суд с требованиями о взыскании недоимок по налогам суду не предоставлено.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердила, что повторно к исполнению вышеуказанные постановления ИФНС не направлялись.

Настоящим иском налоговый орган просит взыскать с ФИО2 пени по ЕНВД за период с <дата> по <дата> в размере 10003 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Определением Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату налогов, поскольку при истечении срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления (письмо Министерства финансов РФ от 29.10.2008 N 03-02-07/2-192).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговым органом своевременно не предприняты меры по взысканию указанных недоимок в судебном порядке, шестимесячный срок на предъявления исполнительного документа пропущен, оплата недоимок по налогу налогоплательщиком не производилась, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неуплату ЕНВД.

В этой связи суд отказывает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 суммы пени по ЕНВД в размере 10003 руб. 06 коп.

Довод представителя ИФНС со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате налогоплательщик вправе самостоятельно перечислить суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу в бюджет до момента их списания и в этом случае они не являются излишне уплаченными, судом не принимается, поскольку вышеуказанный Пленум ВАС РФ обращает внимание на то, что до списания налоговым органом из карточки расчета с бюджетом такая сумма будет продолжать числиться в справках о состоянии расчетов с бюджетом, а также в иных выдаваемых налогоплательщику документах (например, в требовании об уплате налога). Исходя из этого, если налогоплательщик добровольно уплатит такую сумму налога, то она не будет считаться излишне уплаченной и у налогоплательщика не возникнет право на ее возврат в порядке ст. 78 НК РФ. Вместе с тем, в добровольном порядке ФИО2 сумма ЕНВД не оплачена, вопрос о списании суммы ЕНВД, возможность взыскания в принудительном порядке которой утрачена, в настоящем споре не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева