Решение № 2А-1-669/2021 2А-1-669/2021~М-1-548/2021 М-1-548/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1-669/2021

№ 2а-1-669/2021

66RS0035-01-2021-000969-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красноуфимск к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноуфимск обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №1-109/2014-ИП от <дата>. возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №1-109/2014 от <дата>., выданный Красноуфимским районным судом по делу №1-109/2014 от <дата>. об обязании администрации городского округа Красноуфимск выделить денежные средства обеспечивающие финансирование ремонта на участке автомобильной дороги в <адрес> далее от <адрес> до <адрес> по вышеуказанной улице и на организацию уличного освещения в ночное время на следующих улицах <адрес>: <адрес>.

Пунктом 1 судебный пристав исполнитель постановил взыскать с должника администрации городского округа Красноуфимск исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Пунктом 2 должнику администрации городского округа Красноуфимск установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>. не согласны, считаю, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Денежные средства на производство работ выделены, работы выполнены. Данный факт подтверждается следующим: между КМКУ «Служба Единого Заказчика» и ООО «Корпорация ВГ» <дата>. был заключен контракт №1-109/2014-мз на ремонт дорожной одежды участков автомобильных дорог по <адрес> в ГО <адрес>.

Идентификационный код закупки №1-109/2014

Вся информация находится в свободном доступе на сайт» государственных закупок.

Кроме того, в городском округе Красноуфимск организовано уличное освещение.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было получено <дата>, поэтому считают, что десятидневный срок обжалования настоящего постановления истекает <дата>.

Просят признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем по отношению к должнику исполнительного производства администрации городского округа Красноуфимск от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, пояснил, что предприняты все меры к исполнению решения. В настоящее время решение суда исполнено. Заявленные требования поддержал, дополнительно просил уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель ответчика МРОСП по ИОИП УФССП СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства, подтверждающие обратное, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Так из материалов дела следует, что <дата> вынесено решение по иску Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОМС «Администрация Муниципального образования городской округ Красноуфимск», Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» о возложении обязанности совершить действия, направленные на соблюдение требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора к Администрации Муниципального образования городской округ Красноуфимск, Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» удовлетворены.

Обязать КМКУ «Служба единого заказчика» в срок до <дата>организовать ремонт на участке автомобильной дороги в <адрес> по<адрес> далее от <адрес> до <адрес> по вышеуказанной улицев соответствии с ГОСТ-Р 50597-2007 «Дороги автомобильные и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиямобеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утв.Приказом Росстандарта от <дата> №1-109/2014-ст;

Обязать КМКУ «Служба единого заказчика» в течении 10 суток со днявступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение вночное время на следующих улицах <адрес>: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округКрасноуфимск выделить денежные средства, обеспечивающие финансирование ремонта на участке автомобильной дороги в <адрес> далее от <адрес> до <адрес> по вышеуказанной улице и на организацию уличного освещения в ночное время на следующих улицах <адрес>: <адрес>, в указанный срок.

Решение Красноуфимского районного суда обжаловано в Свердловский областной суд, вступило в законную силу <дата>.

<дата> истец обратился в Красноуфимский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от <дата>, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Красноуфимского суда от <дата>.

Денежные средства на производство работ выделены, работы выполнены. Данный факт подтверждается следующим: между КМКУ «Служба Единого Заказчика» и ООО «Корпорация ВГ» <дата>. был заключен контракт №1-109/2014-мз на ремонт дорожной одежды участков автомобильных дорог по <адрес> в ГО <адрес>.

Вышеуказанное подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, а так же платежным поручением.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что не было исполнено в срок для добровольного исполнения, установленный приставом-исполнителем, в связи с большим объемом и дороговизной работ.

Поскольку действия Администрации ГО Красноуфимск не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Администрации ГО Красноуфимск, в действиях Администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу вышеизложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Постановление судебного пристава исполнителя от <дата> о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, размер исполнительского сбора, взысканный с административного истца по исполнительному производству №1-109/2014-ИП от <дата>, подлежит уменьшению на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация ГО Красноуфимск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от <дата> в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №1-109/2014 от <дата>., выданного Красноуфимским районным судом по делу №1-109/2014, вступившим в законную силу <дата>, в отношении Администрации ГО Красноуфимск на одну четверть, до 37 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Хомутинникова