Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело №2-559/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 28 августа 2017 г. Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.

секретаря Петренко Е.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № <...> от 13.03.2016 года,

ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ООО «Атон» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Атон» к ФИО3, ФИО2 в котором просит в солидарном порядке взыскать сумму задолженности по кредитному договору №<...> от 07.05.2014 года в размере 1 303 214 (один миллион триста три тысячи двести четырнадцать) рублей 18 копеек, из них: просроченная плата за обслуживание кредита 8 160 ( восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 97 копеек, просроченная задолженность по процентам 126 882 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 166 400 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 204 (двести четыре) рубля 83 копейки, обратить взыскание на залоговое имущество: объект недвижимости – одноэтажное здание магазина, общей площадью 53,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый номер <...>; право аренды земельного участка, расположенного <адрес>, сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, находящееся в залоге у Сбербанка в силу закона, определив начальную продажную стоимость равную 80% от рыночной, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере 14 716 (четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 07 копеек и в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком и поручителями не выполнены в связи, с чем просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 14 254 рубля, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и он же генеральный директор ООО « Антон» в судебное заседание не явился, в виду его смерти, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 23.04.2016г

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, в части установления первоначальной продажной цены предмета залога в размере 80% от установленной рыночной оценки объекта недвижимости не согласна, поскольку оценка предмета залога проведена в августе 2017года, оснований для её снижения не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу ФИО2 исследовав материалы дела, считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Атон» был заключен кредитный договор №<...> об открытии невозобновляемой кредитной линии по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения офисного, торгового и инженерного оборудования, капитальный ремонт кровли на срок по 28.04.2019 года с лимитом 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими и других платежей в размере в срок и на условиях договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислил кредитные денежные средства на счет заемщика №<...> предусмотренные условиями п.3 кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ применяемой к спорным отношениям в силу п.2 стю.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушении указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку ( штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.8 кредитного договора №<...> от 07.05.2014 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных обязательств, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии Договором Ипотеки, а также договорами поручительства: имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки №<...> от 07.05.20914 года заключенный с ООО «Атон» в соответствии с которым ответчик предоставил принадлежащие ему на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, а именно: объект недвижимости – одноэтажное здание магазина, общей площадью 53,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый номер <...>; право аренды земельного участка, расположенного <адрес>, сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов. Договором аренды земельного участка государственной собственности №<...> от 18.11.2008 года заключенным с администрацией муниципального образования Ленинградский район и зарегистрированным с УФРС по Краснодарскому краю от 31.12.2008 года за №<...>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключены договоры поручительства №<...> от 07.05.2014 года с ФИО3, №<...> от 07.05.2015 года с ФИО2, согласно п.1 которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Атон» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 27.07.2016 года у заемщика возникла перед кредитором задолженность по кредитному договору №<...> которая составляет 1 303 214 (один миллион триста три тысячи двести четырнадцать) рублей 18 копеек, из них: просроченная плата за обслуживание кредита 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 97 копеек, просроченная задолженность по процентам 126 882 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 166 400 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 204 (двести четыре) рубля 83 копейки.

Ответчикам направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Перечень исследованных судом доказательств, а также другие материалы дела, позволяют суду считать, что данные уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО3 не подлежит удовлетворению в виду смерти ответчика.

По ходатайству истца была проведена экспертиза с целью определения реальной стоимости имущества по состоянию на август 2017года, согласно заключения оценщиками ГУП КК « Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ реальная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 08.08.2017г составляет 1740000 рублей, их них здание магазина литер А 1663502 рубля, право аренды земельного участка с кадастровым номерам <...> рублей.

Эксперт оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективность и достоверность выводов независимой оценки, выполненной экспертом - оценщикам ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

При таких обстоятельствах требования истца в части об установлении начальной продажной стоимости равную 80% от рыночной стоимости не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 14 716 (четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №<...> от 07.02.2017 года, в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, платежным поручением №<...> от 07.02.2017 года, расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 14 254 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежным поручением №<...> от 08.08.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.309, ст.810, ст.811, ст.819, ст.363 ГК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ООО «Атон», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Атон», ФИО2 задолженность по кредитному договору №<...> от 07.05.2014 года в размере 1 303 214 (один миллион триста три тысячи двести четырнадцать) рублей 18 копеек, из них: просроченная плата за обслуживание кредита 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 97 копеек, просроченная задолженность по процентам 126 882 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 166 400 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 204 (двести четыре) рубля 83 копейки, госпошлину уплаченную за подачу искового заявления в размере 14716 (четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 07 копеек, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 14 254 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, а всего 1 338 184 (один миллион триста тридцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество объект недвижимости – одноэтажное здание магазина, общей площадью 53,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый номер <...>; находящееся в залоге у Сбербанка в силу закона, определив первоначальную продажную стоимость равной 1 663 502 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот два) рубля, право аренды земельного участка, расположенного <адрес>, сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, находящееся в залоге у Сбербанка в силу закона, определив первоначальную продажную стоимость равной 76 498 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через Ленинградский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в срок один месяц.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова