Решение № 2-386/2023 2-386/2023(2-7649/2022;)~М-5134/2022 2-7649/2022 М-5134/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-386/2023

Дело № 2-386/2023

УИД 74RS0002-01-2022-006036-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

с участием прокурора О.Д. Гурской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (Курганской) ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда, расходов на лечение, транспортных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов на лечение в размере 18066, 86 руб., расходов на предстоящее лечение в размере 101400 руб., транспортных расходов в размере 5000 руб., расходов на представителя в размере 30000 рублей с учетом уточнения исковых требований.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) между автомобилем истца и автомобилем ответчика, истцу причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкий вред здоровью. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения. Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 17.07.2022 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, <данные изъяты>. В связи с возникшими у истца посттравматическими осложнениями она проходила лечение в ГКБ № 1 г. Челябинска с 18.03.2022 по 29.03.2022. До настоящего времени истец неоднократно обращалась за медицинской помощью, понесла расходы на лечение.

Истец ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО СК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 ноября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) между автомобилем истца и автомобилем ответчика, истцу причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкий вред здоровью. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения.

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 17.07.2022 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, на стадии предварительного следствия между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального и морального вреда от 30 декабря 2021 года. По условиям указанного соглашения ФИО2 оценивает ущерб в размере 300000 рублей, из которых: 150000 рублей – расходы на возмещении вреда здоровью, 150000 рублей – компенсация морального вреда, а ФИО3 обязуется выплатить указанную сумму в день подписания соглашения.

Пунктом 5.3 соглашения о возмещении материального и морального вреда от 30 декабря 2021 года предусмотрено, что в случае своевременной оплаты и погашения долга в полном объеме в размере 300000 рублей ФИО2 не будет иметь претензий как материального, так и морального характера к ФИО3 и в случае возмещения указанного ущерба ФИО2 не будет обращаться в суд к ФИО3 на возмещение иного материального ущерба (включая расходы на возмещение вреда здоровью) и морального вреда.

Указанное соглашение о возмещении материального и морального вреда от 30 декабря 2021 года сторонами не оспаривалось и не отменено.

Ответчиком ФИО3 произведена выплата ФИО2 причиненного ущерба в полном объеме в сумме 300000 рублей, что истцом не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. На ответчике в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность доказывания отсутствия его вины, о чем сторонам неоднократно разъяснялось судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу данной правовой нормы единственным допустим и достаточным доказательством нуждаемости потерпевшего в дополнительных расходах, заявляемых к взысканию в предварительном порядке, является медицинское (судебно-медицинское) заключение.

В исковом заявлении истец ссылается на возникновение у нее посттравматических осложнений, однако доказательств прямой причинно-следственной связи между травмами, полученными ФИО2 и посттравматическими осложнениями истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального и морального вреда, по которому ответчик возместила истцу, причиненный ущерб в полном объеме, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между травмами, полученными истцом в ДТП и посттравматическими осложнениями не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение, расходов на предстоящее лечение.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, подлежат отклонению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на лечение и транспортных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (Курганской) ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о компенсации морального вреда, расходов на лечение, транспортных расходов, расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года