Решение № 2А-69/2024 2А-69/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-69/2024

16RS0014-01-2024-000028-68

Дело № 2а-69/2024

Категория дела № 3.027-а


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО3 в сроки, установленный Федеральным Законом № 229-ФЗ; признать незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа в отношении должника ФИО3 в сроки, установленный Федеральным Законом № 229-ФЗ.

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовала, извещена.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена.

Должник ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федеральный закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончила. Однако, в нарушение требований Федерального Закона № 229-ФЗ копию постановления взыскателю ИП ФИО1 в установленные законом сроки не направила, исполнительный лист в установленные законом сроки взыскателю также не направила.

О нарушении своих прав взыскателю ИП ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление ИП ФИО1 сдала на почту ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает требования административного истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО3 в сроки, установленный Федеральным Законом № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа в отношении должника ФИО4 в сроки, установленный Федеральным Законом № 229-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков