Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-677/2019

Дело №2а-677/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000767-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Гасимове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо – Судакский городской совет Республики Крым, о признании незаконным решения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, которым просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09/2591 в процедуре завершения им оформления прав на земельный участок, площадью 700+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть его заявление о передаче бесплатно в собственность названного земельного участка.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что решением 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была разрешена разработка технической документации по землеустройству по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок, ориентировочной площадью 0,07 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, на котором им еще в 2003 году был выстроен индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м, где в этом же году он зарегистрировал свое место жительства и членов своей семьи и в котором проживает до настоящего времени. В последующем он неоднократно обращался в различные землеустроительные организации, действовавших в период нахождения Республики Крым в составе Украины, для проведения работ по изготовлению проекта землеустройства по отводу переданного ему земельного участка, однако, по независящим от него причинам проект отвода названного земельного участка изготовлен не был, ввиду некомпетентности и недобросовестного поведения исполнителей. При этом, в ходе выполнения работ по завершению оформления прав на переданный ему земельный участок, в целях скорейшего его освоения, истец заключил договора с обслуживающими организациями на его обеспечение, открыл соответствующие лицевые счета, по которым регулярно оплачивает коммунальные услуги и земельный налог.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, в рамках завершения процедуры оформления права на спорный земельный участок, истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с соответствующим заявлением, однако письмом ответчика ему было отказано в разрешении данного вопроса, по тем основаниям, что решение 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, данный отказ ответчика является незаконным, нарушает его права и законные интересы по завершению процедуры оформления права на спорный земельный участок.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованного лица – Судакского городского совета Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права положения 218 КАС РФ устанавливают порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд при рассмотрении настоящего административного иска руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта с награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешена разработка технической документации по землеустройству по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок, ориентировочной площадью 0,07 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: гор. Судак, <адрес>.

На указанном земельном участке административным истцом в 2003 году был выстроен индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на завершенный строительством объект.

Начиная с 2003 года административный истец со своей семьей зарегистрирован по указанному адресу, в выстроенном им доме проживает до настоящего времени, что подтверждается данными домовой книги для прописки граждан, справкой с места жительства о составе семьи от 26.02.2019 года, справкой территориального органа села Морское от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной выпиской Архивного отдела муниципального архива г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за ФИО1 числится земельный участок, по адресу: <адрес>.

С указанного времени ФИО1 неоднократно обращался в различные землеустроительные организации, действовавших в период нахождения Республики Крым в составе Украины, для проведения работ по изготовлению проекта землеустройства по отводу переданного ему земельного участка, однако, по независящим от него причинам проект отвода названного земельного участка изготовлен не был.

Данный факт никем не оспаривается, иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В ходе выполнения работ по завершению оформления прав на переданный ему земельный участок, в целях скорейшего его освоения, ФИО1, будучи зарегистрированным по месту его нахождения и постоянно проживая до настоящего времени в выстроенном им жилом доме, заключил договора с обслуживающими организациями на его обеспечение, открыл соответствующие лицевые счета, по которым регулярно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой выданной 02.10.2018 года ГУП РК «Вода Крыма», справкой, выданной 01.10.2018 года городской округ Судак «Коммунхоз», справкой, выданной 31.07.2018 года ФГУП ПАО «Массандра», справкой № 136 от 13.08.2018 года о потребленных и оплаченных услугах электроснабжения, согласно которым у него отсутствует какая-либо задолженность по уплате коммунальных платежей, а также регулярно оплачивал земельный налог за пользование землей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

По мнению суда, данные факты прямо указывают на то, что ФИО1 незамедлительно начал освоение переданного ему земельного участка по его прямому целевому назначению, на протяжении длительного времени, добросовестно пользуется земельным участком как своим собственным, что свидетельствует о его добросовестном поведении в рамках правового поля и возникших правоотношений, а также об ответственном отношении к реализации его конституционного права на получение земельного участка в собственность и выполнении ряда юридически значимых действий, необходимых для оформления прав на землю, установленных на то время действующим законодательством.

Также суд принимает во внимание тот факт, что решением 10-й сессии 7-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 21.03.2011 года № 99 «О временном регулировании земельных отношений в двухкилометровой прибрежной защитной полосе Черного моря в с. Морское г. Судака», было приостановлено (наложен мораторий) принятие решений по соответствующим заявлениям (ходатайствам) о передаче в собственность или предоставление в пользование земельных участков, расположенных в двухкилометровой прибрежной защитной полосе вдоль Черного моря в с. Морское, в пределы которой также подпадал спорный земельный участок, а в соответствии с Федеральным конституционным Законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ Республика Крым принята в состав Российской Федерации в соответствии с КонституциейКонституцией Российской Федерации и ст.4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

По мнению суда, указанные выше обстоятельства явились объективными причинами, препятствующими реализации административной процедуры по завершению оформления ФИО1 прав на спорный земельный участок в рамках законодательства Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким специализированным нормативным правовым актом в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее по тексту Закон № 38-ЗРК).

Частью 1 ст. 13 Закона № 38-ЗРК (в редакции от 05.03.2019 года) предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 5 ст. 13 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 38-ЗРК Советом Министров Республики Крым было принято постановление от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Судом установлено, что для завершения процедуры оформления права на спорный земельный участок, 06 июня 2019 года ФИО1 обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о передаче бесплатно в собственность спорного земельного участка, приложив к нему весь необходимый перечень документов.

Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №.01-09/2591 административному истцу было отказано в разрешении данного вопроса, по тем основаниям, что решение 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,07 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: гор. Судак, <адрес>, утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в пунктах 2 и 3 названного решения указано на годичный срок его исполнения, вследствие этого, по мнению административного ответчика, отсутствуют основания для его реализации.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ факты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Статьей 1206 ГК РФ установлено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

С учетом норм законодательства, приведенных выше, к настоящим правоотношениям подлежит применению в том числе законодательство Украины, действовавшее на территории Республики Крым на момент вынесения спорного решения.

Так, в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских советов в сфере земельных отношений в том числе относятся распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность гражданам, разрешение иных вопросов в сфере земельных отношений в соответствии с законом.

Статьей 151 Земельного кодекса Украины (в редакции от 02.09.2009г.) был разрешен вопрос относительно срока действия решений, разрешающих разработку проектов отвода земельных участков, выданных до внесения вышеназванных изменений в земельное законодательство (один год с возможностью его продления на тот же срок).

При этом, законом Украины №1702-VI от 05 ноября 2009 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю», норма ст.151 Земельного Кодекса Украины, регулирующая положение о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода – была исключена.

Также, в соответствии с Решением Конституционного суда Украины №7-рп/2009 по делу №1-9/2009 от 16.04.2009 г, которое согласно ч. 3 ст. 150 Конституции Украины, являются обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и имеет силу нормативно-правового акта, органы местного самоуправления вправе принимать решения, вносить в них изменения и отменять их на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотрены Конституцией и законами Украины, руководствуясь в своей деятельности ими и актами Президента Украины, Кабинета Министров Украины.

В части 2 статьи 144 Конституции Украины (действовавшей на территории Республики Крым на момент возникновения спорных правоотношений), указано, что решения органов местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции Украины или законам Украины останавливаются в установленном законом порядке с одновременным обращением в суд.

Этому Конституционном положению соответствует Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине", в части 10 статьи 59 которого определено, что акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

Из содержания части 2 статьи 144 Конституции Украины и части 10 статьи 59 вышеупомянутого закона следует, что решения органов местного самоуправления и их должностных лиц по мотивам несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными по инициативе заинтересованных лиц лишь в судебном порядке.

Из чего следует, что в силу вышеуказанных правовых норм, решение 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административному истцу была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,07 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: гор. Судак, <адрес>, до настоящего времени является юридически действительным, поскольку оно не утратило силу, так как не было признано незаконным и не отменено в судебном порядке.

Таким образом, являются необоснованными доводы административного ответчика о том, что названное решение 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утратило свою силу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду годичного срока его исполнения со дня принятия.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции от 05.03.2019 года) предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Из чего следует, что законодатель предусмотрел возможность гражданам завершить оформление прав на земельные участки на основании именно неисполненных решений органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, лишь обозначил то, что данные решения должны быть приняты в конкретный период времени, а именно с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года.

При этом, суд обращает внимание на то, что в настоящее время в Законе Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК отсутствует положение о том, что решения уполномоченного лица, давшего разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка должны быть действующими, поскольку данное требование было исключено из названного Закона 10 апреля 2018 года.

Вследствие этого, также является необоснованной позиция Администрации города Судака Республики Крым, изложенная в его решении, о том, что решение 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утратило свою силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является субъективным, ничем не подкрепленным с точки зрения правовых норм мнением административного ответчика, основанным на неправильном толковании фактических обстоятельств дела и требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, решение 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 была разрешена разработка технической документации по землеустройству по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок, ориентировочной площадью 0,07 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: гор. Судак, <адрес>, до настоящего времени является юридически действительным, поскольку оно не утратило силу, не было признано незаконным и никем не отменено, повлекло для административного истца правовые последствия, для наступления которых оно было принято, что прямо указывает на то, что основания для признания вышеуказанного решения утратившим силу отсутствуют, административный истец имеет законное право на завершение оформления права на спорный земельный участок.

Указанные фактические обстоятельства и письменные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что отказ Администрации города Судака Республики Крым от 24 июня 2019 года № 01.01-09/2591 является незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 на завершения процедуры оформления права на спорный земельный участок и получение его бесплатно в собственность.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо – Судакский городской совет Республики Крым, о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09/2591 в процедуре завершения оформления прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на земельный участок, площадью 700+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1а.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о передаче бесплатно в собственность земельного участка, площадью 700+/-9 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.1а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2019 года.