Решение № 2-324/2018 2-324/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-324/2018

№ 2 -324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 3 октября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 февраля 2014 г. в сумме 69 688 рублей 82 к., государственной пошлины в сумме 2291 рубля,

у с т а н о в и л

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО2., указав следующее.

11 февраля 2014 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условию договора банк предоставляет заемщику кредит на сумму 100 000 рублей. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Срок кредитования 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 35% годовых. За период с 11 февраля 2014 г. по 4 мая 2018 г. были произведены гашения основного долга на сумму 31 555 рублей 77 к., процентов на сумму 58160 рублей 67 к., пени на сумму 83 рубля 56 к. По данному кредитному договору образовалась задолженность в связи со смертью заемщика.

Определением от 22 августа 2018 г. на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3- родной брат умершего заемщика ФИО1

На основании ходатайства представителя истца от 24 августа 2018 г. о замене ненадлежащего ответчика- ФИО2 надлежащим ответчиком- ФИО3 судом протокольным определением от 3 октября 2018 г. ФИО2 исключена из числа ответчиков по делу.

Представитель истца- «АТБ» (ПАО), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил следующее. Оплатить долг наследодателя по кредиту не имеет возможности, <данные изъяты>. ФИО1 при жизни не говорил ему, что имеет кредитное обязательство. После смерти матери с 1996 г. с ФИО1 связь не поддерживал. Снял денежные средства в сумме около 5000 рублей со счета ФИО1 в Россельхозбанке и потратил на обустройство ограждения и памятника на могиле последнего. Иного имущества после смерти брата ФИО1 не наследовал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование банка к ФИО4, ее письменное возражение по иску, справка о родстве последней с ФИО1 подлежат отклонению, ввиду их не относимости к делу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявлением от 10 февраля 2014 г. ФИО1 просил предоставить кредит в сумме 100 000 рублей на 48 месяцев по ставке 35 % годовых, указав в заявлении среди родственников ФИО2

11 февраля 2014 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение на сумму 100 000 рублей по ставке 35 % годовых сроком на 48 месяцев.

Расходным кассовым ордером от 11 февраля 2014 г. подтверждается выдача банком ФИО1 100 000 рублей.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, заемщик должен был возвращать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в сумме 3 892 рублей 15 к., начиная с 11 марта 2014 г. по 11 февраля 2018 г.

В силу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Расчету по состоянию на 20 июля 2018 г. основной долг заемщика с учетом уплаченных сумм составил 68 444 рубля 23 к.; проценты, начисленные по ставке 35 % годовых с 12 февраля 2014 г. по 2 февраля 2016 г., с учетом уплаченных сумм составили 1 244 рубля 59 к.

Выпиской по счету подтверждается внесение заемщиком платежей в погашение долга по кредиту.

Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из заявления о выдаче кредита, ФИО1 отказался заключать договор страхования.

В подтверждение доводов о невозможности оплатить задолженность наследодателя по кредиту ответчиком предоставлены: выписка из амбулаторной карты с указанием на диагноз: рак антрального отдела желудка, справка специалиста администрации о том, что ответчик проживает у родственников и не имеет собственного жилья.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

АТБ (ПАО) 25 мая 2016 г. направляло на имя нотариуса Хангаласского нотариального округа претензию к имуществу умершего ФИО1, в связи с наличием задолженности по кредиту.

Письмом от 3 июня 2016 г. нотариусом сообщено банку, что начато наследственное дело к имуществу ФИО1

20 февраля 2018 г. в нотариальную палату РС(Я) АТБ (ПАО) повторно направлена претензия об информировании наследников ФИО1 о наличии долга по кредиту.

17 апреля 2018 г. нотариусом направлено извещение ФИО3 о поступлении претензии АТБ (ПАО) к наследникам по долгам наследодателя, а также сообщение АТБ (ПАО) о том, что претензия приложена к наследственному делу.

Из материалов наследственного дела, следует, что 8 августа 2016 г. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти брата ФИО1, и состоящего из денежных вкладов в любом банке РФ с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе на счетах в Дополнительном офисе АО «Россельхозбанк». В тот же день нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону и в тот же день ФИО3 поставил нотариуса в известность о том, что фактически принял наследство.

По информации АО «Россельхозбанк» от 28 августа 2018 г. у умершего ФИО1 имелись текущий счет и вклад с остатками денежных средств на дату смерти в сумме 4 436 рублей 53 к., 622 рублей 80 к., соответственно; после смерти ФИО1 производилось снятие денежных средств с текущего счета в сумме 4436, 53 руб. ФИО3 8 августа 2016 г.

Таким образом, установлено, что наследником ФИО3 – родным братом ФИО1 принято наследство, открывшееся после смерти последнего и состоящее из денежных средств, в сумме 4 436 рублей 53 к.

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя ФИО1 и принятия их наследниками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.

Сумма долга, предъявленная к взысканию, превышает стоимость наследственного имущества. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 11 февраля 2014 г. в сумме 4 436 рублей 53 к., государственную пошлину в сумме 145 рублей 85 к.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

5 октября 2018 года