Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-614/2024;)~М-179/2024 2-614/2024 М-179/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-31/2025

№ 2-31/2025

25RS0039-01-2024-000265-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз ФИО12 к Хоментовскому ФИО13, ФИО7 ФИО14, Головач ФИО15 об оспаривании сделки, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с названным иском в суд, указав в иске, что с 1999 года является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровым инженером ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Он лишён возможности уточнить границы своего участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить земельный участок с кадастровым номером № из ЕГРН; признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, совершенную между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25№, совершенную между и ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером №, площадью 121,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО8, представитель ФИО6 – ФИО9 в судебное заседание не явились, направили письменные возражения на иск.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, выданного Надеждинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к кадастровому инженеру с целью определения фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ выявлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Провести кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 168 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части слова «ФИО10» на «ФИО7.». Пунктом 1.2 постановления земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО7 в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице представителя ФИО11 и ФИО8 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО4

Таким образом, ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Земельного кодекса РФ описание местоположения границ земельного участка, является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из доводов искового заявления ФИО3, обращение его в суд связано с тем, что принадлежащий ФИО6 земельный участок сформирован в границах его земельного участка, в связи с этим он лишен возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего ему участка, а также лишен возможности пользоваться участком.

В рамках дела по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сфера-Кадастр».

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Сфера-Кадастр» следует, что при изучении архивных космоснимков, землеустроительных дел смежных земельных участков на предполагаемом месте расположения участка № находился лес. Признаков строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, под которые предоставлялся участков, на космоснимках не имеется. Судя по растительности, отображенной на космоснимках до 2010 года, вероятно, деятельность на участке никогда не велась.

Определить однозначное фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат не представляется возможным, на основании имеющихся правоустанавливающих документов, приложенных к ним чертежей границ, с учетом адресной привязки и кадастрового номера земельного участка, архивных космоснимков и межевых дел соседних земельных участков.

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении границ этого земельного участка.

Местоположение участка с кадастровым номером № также соответствует информации, отображенной на схеме расположения земельного участка, являющейся обязательным приложением к распоряжению администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как у земельного участка с кадастровым номером № отсутствует фактическое землепользование, то на местности никаких наложений границ участков не существует.

Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено каких-либо объективных и допустимых доказательств существования участка с КН 25:10:180003:779 на местности в границах пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также доказательств фактического использования участка.

Установив, что граница земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, фактически земельный участок не используется по назначению, не представлено доказательств существования земельного участка в фактических границах, кадастровому инженеру границы земельного участка указаны со слов истца, которым с момента приобретения земельный участок не используется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Мороз ФИО16 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.

Судья Л.В. Сетракова