Решение № 2-3038/2017 2-565/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3038/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о

запрете деятельности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети», Департамента земельных и имущественных отношений ПК

УСТАНОВИЛ

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Из иска следует, что прокурор обратился в суд с иском в силу положений ст. 45 ГПК РФ, поскольку прокуратурой на основании письма ВРЭС СП ПЮЭС филиала АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии ИП ФИО2 проведена проверка осуществления деятельности на земельном участке в охранной зоне линии электропередач напряжением свыше 1000 вольт. По результатам проверки установлено, что ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-16515 осуществляет предпринимательскую деятельность путем размещения рынка по продаже автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:222 общей площадью 2992 квм.м, который расположен в охранной зоне воздушных линий электропередачи КВЛ 110 кВ «Восточная ТЭЦ- Зеленый угол»/ КВЛ 6 кВ Ф-12 ПС «МГ»- ТП-3, пролет опор 5-8/8-12, принадлежащей АО «ДРСК», в ориентире адреса: <адрес>. Со ссылками на ч.1 ст. 1, ч. 1 и 3 ст. 56, 89 ЗК РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- «О порядке установления охранных зон, объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ст. 1065 ГК РФ просили запретить ИП ФИО2, а также иным физическим и юридическим лицам осуществлять деятельность по размещению рынка автотранспортных средств, а также автомобильных стоянок на земельном участке с №, расположенном в охранной зоне линий электропередачи КВЛ 110 кВ «Восточная ТЭЦ- Зеленый угол»/ КВЛ 6 кВ Ф-12 ПС «МГ»- ТП-3, пролет опор 5-8/8-12, принадлежащей АО «ДРСК», общей площадью 2992 кв.м., в ориентире адреса: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение предмета иска, из последнего исключено требование о запрете осуществления деятельности иными физическими и юридическими лицами, в остальном требования оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно указала, что из ответа ДЗО, поступившего в адрес прокурора, стало известно, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДЗО и ответчицей по делу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянки для транспортных средств), договор зарегистрирован в ЕГРН, уведомление о расторжении договора департаментом не направлялось, департамент договор не расторгал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору числится переплата по основному платежу 34271 руб. 88 коп..

Ответчица, третьи лица в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом, представитель АО «ДРСК» представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержал. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, третьих лиц. Ранее представитель АО «ДРСК» представлял письменные пояснения по иску (л.д. 38-40), просил иск удовлетворить. Представитель ответчицы ранее иск не признавал, неоднократно представлял письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По делу установлено, что на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-рз между Департаментом (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №-Ю-16515, по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2992 кв. м, находящийся по адресу: ПК, <адрес>, участок находится примерно в 115 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянки для транспортных средств), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Над вышеуказанным земельным участком проходят воздушные линии электропередач мощностью 110 кВ, что подтверждается материалами дела, что подтверждено материалами дела и никем по существу не оспаривается.

Право собственности на линию электропередач напряжением 110 кВ «2 Р-Си-ВТЭЦ 2» (диспетчерское наименование КВЛ 110 кВ «Восточная ТЭЦ- Зеленый угол»/ КВЛ 6 кВ Ф-12 ПС «МГ»- ТП-3) принадлежит АО «ДРСК» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При этом суд полагает необходимым указать, что изменение организационно-правовой формы с ОАО на АО применительно к ДРСК соответствует изменениям, внесенным в ГК и введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:222полностью находится в охранной зоне линии электропередачи напряжением 110 кВ «2Р-Си», сведения о границах охранной зоны внесены в государственный кадастр недвижимости, охранной зоне присвоен учетный №. Доводы представителя ответчика об обратном носили устный характер, ничем не подтверждены.

Согласно Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьей 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства установлены в Правилах «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложения к которым, для линий, напряженностью 110 KB, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на 20 метров.

Пунктом 8 Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе...повлечь причинение жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц...

В соответствии с пунктом 9 Правил в охранных зонах для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать рынки, торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, поскольку результатами прокурорской проверки факт использования спорного земельного участка под размещение стоянки, а также рынка автотранспортных средств, подтвержден, никем не оспорен, суд приходит к выводу о том, что размещение рынка и стоянки автотранспортных средств в охранной зоне линии электропередач, непосредственно под линией электропередач ставит под угрозу жизнь, здоровье граждан, опасность причинения вреда в будущем является основанием для запрещения ответчику организации данной деятельности.

Доводы письменных возражений ответчицы о том, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенный в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не действует в отношении спорного объекта, суд находит несостоятельными.

Действительно, согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Тем не менее, допустимых доказательств, что стоянка автомобилей была размещена на спорном земельном участке до введения в действие вышеуказанного постановления, суду не представлено, в свою очередь из договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что договор пролонгирован с более раннего периода.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ранее действовавшим п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусматривалось устройство охранной зоны воздушных линий электропередач напряжением 110 кВ на расстоянии 20 метров (по обе стороны от крайних проводов).

Доводы представителя ответчицы о том, что действующее законодательство нарушает не ответчица, а АО «ДРСК», суд не считает необходимым оценивать, поскольку никаких требований истец к АО «ДРСК» не заявлял.

С учетом изложенного суд полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, запретить ИП ФИО2 осуществлять деятельность по размещению рынка автотранспортных средств, а также автомобильных стоянок на земельном участке с №, расположенном в охранной зоне линий электропередачи КВЛ 110 кВ «Восточная ТЭЦ- Зеленый угол»/ КВЛ 6 кВ Ф-12 ПС «МГ»- ТП-3, пролет опор 5-8/8-12, принадлежащей АО «ДРСК», общей площадью 2992 кв.м., в ориентире адреса: <адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

Запретить ИП ФИО2 осуществлять деятельность по размещению рынка автотранспортных средств, а также автомобильных стоянок на земельном участке с №, расположенном в охранной зоне линий электропередачи КВЛ 110 кВ «Восточная ТЭЦ- Зеленый угол»/ КВЛ 6 кВ Ф-12 ПС «МГ»- ТП-3, пролет опор 5-8/8-12, принадлежащей АО «ДРСК», общей площадью 2992 кв.м., в ориентире адреса: <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.