Решение № 2-2774/2018 2-2774/2018 ~ М-2025/2018 М-2025/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Дело № 2-2774/18

Мотивированное
решение изготовлено 08.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (Далее – истец – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 110 800 рублей на срок по *** под 17% годовых. Кроме того, *** между сторонами был заключен договор о представлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов №*** с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 12 500 рублей под 19% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита и банковской карты истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем года образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 157 921 рубль 52 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 358 рублей 43 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с суммой задолженности по основному долгу согласилась, просила снизить размер пени.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 110 800 рублей на срок по *** под 17% годовых.

Кроме того, *** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о представлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов №*** с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 12 500 рублей под 19% годовых.

Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств, а ответчик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил.

На основании решения от *** внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения от *** внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) выступает правопреемником ВТБ 24 (ПАО). Вследствие реорганизации ВТБ 24 (ПАО) было присоединено к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Согласно п.2.10 Правил кредитования, проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В силу п.2.12 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.13 Правил.

Согласно п.3.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п.5.5).

В силу п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно расчету суммы задолженности ответчик воспользовалась денежными средствами, перечисленными Банком, однако принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, что привело к образованию существенной задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик систематически нарушала условия кредитного договора, а также договора о представлении и использовании банковской карты, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, тем самым нарушив требования договоров о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору №*** от *** составляет: задолженность по основному долгу – 67 009 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 4 403 рубля 16 копеек, пени – 30 178 рублей 69 копеек.

Задолженность по договору о представлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов №*** от *** составляет: задолженность по основному долгу – 47 612 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 7 217 рублей 93 копейки, пени – 1 500 рублей 46 копеек.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и договора о представлении и использовании банковской карты, с учетом внесенных ответчиком платежей, в связи с чем расчет суммы основного долга по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору №*** от *** в размере 67 009 рублей 07 копеек, требования о взыскании просроченных процентов в размере 4 403 рубля 16 копеек, а также требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга по договору о представлении и использовании банковской карты №*** от *** в размере 47 612 рублей 21 копейка, требования о взыскании просроченных процентов в размере 7 217 рублей 93 копейки, пени в размере 1 500 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору о представлении и использовании банковской карты №*** от *** составляет 56 330 рублей 60 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и снижении ее размера.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору №*** от *** до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №*** от *** составляет 81 412 рублей 23 копейки.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 81 412 рублей 23 копейки, задолженность по договору о представлении и использовании банковской карты №*** от *** в размере 56 330 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей 43 копейки, а всего взыскать 142 101 рубль 26 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина