Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000255-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 03.08.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 500 000 руб., сроком установленный графиком, с установлением процентной ставки в размере 19,5% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора. Решением Нефтекамского городского суда РБ от 01.09.2014 по гражданскому делу №№ удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Было возбуждено исполнительное производство и окончено. Присужденная сумма возвращена только 27.05.2019. Ссылаясь на п.2 и 4 ст. 809, п.2 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, на п.6.4 кредитного договора, истец указывает, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 кредитного договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, и в течение периода просрочки его возврата. Учитывая то, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы займа. Решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 15.05.2014.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику 08.07.2019 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. Заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на 14.01.2020 задолженность по процентам составляет 252 089,55 рублей.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - судебный участок №3 г.ФИО2. Определением мирового судьи выданный судебный приказ отменен по возращению ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 03.08.2012 в размере 252 089,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на работе. Исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») был заключен кредитный договор №№ от 03.08.2012, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 500 000 руб., на срок до 03.08.2017 включительно, размер процентов 19,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Решением Нефтекамского городского суда РБ от 01.09.2014, вступившим в законную силу 08.10.2014, по гражданскому делу №№ удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №№ от 03.08.2012 в размере 402 468,62 рублей, в том числе, проценты в размере 7 907,06 рублей.

Руководствуясь п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Нефтекамского городского суда РБ от 01.09.2014 следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по процентам, начисленным по 15.05.2014.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии № от 08.10.2014. Судебным приставом-исполнителем НМО СП УФССП по РБ вынесено 18.11.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства №№. Исполнительно производство окончено 31.05.2019 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Пунктом 6.4 кредитного договора №№ от 03.08.2012 предусмотрено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4 кредитного договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

08.07.2019 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по данному кредитному договору и расторжении кредитного договора.

02.08.2019 (по почтовому штемпелю) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил мировому судье судебного участка №3 по г.Нефтекамск РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов в размере 253 863,56 рублей за период с 16.05.2014 по 27.05.2019.

13.08.2019 выдан судебный приказ производство №№. Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Нефтекамску РБ ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ и судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.08.2012 за период с 16.05.2014 по 14.01.2020 в размере 252 089,55 рублей, из них: проценты - 252 089,55 рублей.

В своем заявлении ответчик указал о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по оплате основного долга, так и по оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ранее решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 03.08.2012, образованная по состоянию на 15.05.2014, истцом заявлены дополнительные требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.08.2012, образованной за период с 16.05.2014 по 14.01.2020.

Из материалов дела следует, что течение срока по требованию о взыскании задолженности по процентам в размере 252 089,55 рублей с ФИО1 по кредитному договору №№ от 03.08.2012 началось с 16.05.2014 и продолжалось до момента обращения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2019. Истекший срок исковой давности после отмены судебного приказа (03.10.2019) до подачи иска в суд 24.01.2020 составляет менее 6 месяцев.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих оплате по 01.08.2016. Доказательства наличия обстоятельства, свидетельствующих о признании долга ответчиком, суду не представлено, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

С настоящим исковым заявлением о взыскании дополнительной задолженности Банк обратился в суд 24.01.2020 путем направления искового заявления через отделение Почты России.

Из представленного истцом расчета, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности судом составлен следующий расчет:

За период с 02.08.2016 по 28.09.2016 (57 дней) * сумма задолженности 345 169,72 рублей * 19,5% /366 дней (в високосном году) = 10 482,41 рубля. Далее за период с 29.09.2016 по 27.05.2019 суд соглашается с расчетом, составленным истцом. Начисленные проценты за данный период составили 89 221,61 рубль. Всего за период с 02.08.2016 по 27.05.2019 проценты составляют 99 704,02 рубля. 27.05.2019 основной долг погашен, начисление процентов прекращено.

Из выписки по договору №№ от 03.08.2012 с 16.05.2014 по 14.01.2020 следует, что 26.09.2019 от ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступили денежные средства в размере 1774,01 рубля направленные на погашение процентов, 2869,32 рублей, направленные на погашение государственной пошлины, взысканной по решению суда от 01.09.2014. Из материалов дела №№ мирового судьи судебного участка №3 по г.Нефтекамску РБ следует, что поворот исполнения судебного приказа в связи с его отменой не производился. 99 704,02 - 1 774,01 = 97 930,01 рублей - проценты, подлежащие взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» до изменения организационно-правовой формы являлся ОАО «БАНК УРАЛСИБ», следовательно, задолженность по кредитному договору №№ от 03.08.2012 подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 3138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №№ от 03.08.2012 за период с 02.08.2016 по 14.01.2020 в размере 97 930,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании процентов размере 154 159,54 рублей, за период с 15.05.2016 по 01.08.2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30.03.2020.

Судья А.А.Ханова