Решение № 2-1852/2020 2-1852/2020~М-1092/2020 М-1092/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1852/2020

Дело № 2-1852/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20 949 рублей 82 копеек: в том числе сумма основного долга - 11 018 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 9 931 рубль 21 копейка, о возложении на ответчика расходов по уплаченной истцом государственной пошлине в размере <***> рублей 49 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «СМП Банк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит № в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 20 000 рублей, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 0,00 рублей, таким образом ФИО1 воспользовался денежными средствами по овердрафту в полном объеме. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99%. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «СМП Банк», ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СМП Банк» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту.

На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «СМП Банк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит № в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 20 000 рублей, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 0, 00 рублей, таким образом ФИО1 воспользовался денежными средствами по овердрафту в полном объеме..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела: предложением о предоставлении овердрафта к счету от ДД.ММ.ГГГГг., распиской в получении банковской карты, анкетой-заявлением, копией паспорта заемщика ФИО1

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 20 949 рублей 82 копейки: в том числе сумма основного долга - 11 018 рублей 61 копейку, проценты за пользование кредитом - 9 931 рубль 21 копейку, что подтверждается справкой по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1, не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 20 949 рублей 82 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом в адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном исполнении обязательств и требование о досрочном расторжении кредитного договора.

Ответчик, получив требование о досрочном истребовании задолженности, имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в кредитном договоре, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиком ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца АО «СМП Банк» сумму в размере <***> рублей 49 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, при цене иска в 20 949 рублей 82 копейки размер государственной пошлины составит 828 рублей 49 копеек + 6000 рублей - по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора - <***> рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20 949 рублей 82 копеек: в том числе сумма основного долга - 11 018 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 9 931 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей 49 копеек

Расторгнуть кредитный договор № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 21.07.2020г.