Приговор № 1-203/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Уголовное дело № 1-203/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с.Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Монгуш Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Тондувай Л.А., потерпевшей Монгуш А-С.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника – адвоката О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений предложила ФИО1 похитить мобильный телефон и серебряные украшения у Монгуш А-С.А., на что последняя согласилась, тем самым вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив свои преступные роли, согласно которым ФИО2, схватив за правую руку Монгуш А-С.А. из правого кармана ее пальто открыто похитит мобильный телефон, а ФИО1, схватив ее за левую руку, из левого кармана ее пальто открыто похитит серебряные украшения.

Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО2 схватила за правую руку Монгуш А-С.А. и из правого кармана ее пальто открыто похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в это время ФИО1 схватила левую руку Монгуш А-С.А. и из левого кармана ее пальто открыто похитила серебряные украшения общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Монгуш А-С.А. потребовала у них прекратить преступные действия и вернуть ее имущество, однако ФИО2 с целью удержания похищенного, руками и ногами нанесла не менее 4 ударов по различным частям тела Монгуш А-С.А., причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, правого бедра, которые расцениваются как повреждения по отдельности, так и по совокупности как не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей Монгуш А-С.А. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитник поддержала ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признав установленным, что они при указанных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 и ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно как общительная, уравновешенная. К административной ответственности не привлекалась. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками. В дежурную часть полиции не доставлялась. На профилактических учетах участкового уполномоченного состоит как ранее судимое лицо.

Классным руководителем дочери и соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу ею подробных признательных показаний в ходе следствия, молодой возраст, то, что не судима, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно как вспыльчивая, агрессивная. К административной ответственности не привлекалась. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. В дежурную часть полиции не доставлялась. На профилактических учетах участкового уполномоченного состоит как ранее судимое лицо.

Соседями ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу ею подробных признательных показаний в ходе следствия, молодой возраст, то, что не судима, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику соседей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В совокупности оценивая категорию тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные об их личности, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, для достижения целей наказания и их исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, нахождения на иждивении подсудимых малолетних детей, которые требуют воспитания и содержания, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания в отношении каждой из подсудимых суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую; исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки виде вознаграждения защитникам И., У., О. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года, ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным ФИО1 с испытательным сроком в 2 года, ФИО2 - с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, отмечаться не реже одного раза в месяц в указанном органе, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки виде вознаграждения защитникам И., У., О. следует отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.