Решение № 2-3092/2023 2-3092/2023~М-2701/2023 М-2701/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-3092/2023

36RS0001-01-2023-003702-83

Дело № 2-3092/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 28.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №20/1134/00000/103424 (4664392465), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 599817, 32 руб. под 19,90%/25,00% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением №2 о присоединении. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №20/1134/00000/103424 (4664392465) от 28.12.2020, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 581679, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15016, 79 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот, 12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес> (л.д.45), в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д. 49).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства уважительности причины неявки ответчиком ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №20/1134/00000/103424, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, лимит кредитования составляет 600000, 00 руб., ставка процентов годовых за проведение безналичных операций – 19,90 % годовых, за проведение наличных операций – 25,00 % годовых. Срок возврата кредита – до востребования (л.д. 13-19).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8), данные обстоятельства ответчиком не оспорены, обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

Пунктом 6 договора кредитования установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: размер минимального обязательного платежа до изменения процентной ставки – 19413, 00 руб. Размер минимального обязательного платежа в случае изменения процентной ставки – 25384, 00 руб., начиная с 12.04.2021 до окончания срока действия договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее обязательного минимального платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа равен 100,00 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 12552, 00 руб.. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора. В случае непредоставления документов о полном погашении кредитов, размер минимального обязательного платежа с 12.04.2021 составит 6071, 00 руб., за исключением минимального обязательного в последний месяц льготного периода, который равен 18523, 00 руб. (л.д. 14).

В нарушение условий заключенного договора ответчик исполняла взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548%. (л.д. 15).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, которым является реорганизация в форме присоединения, в правах кредитора.

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, а также решением №2 Единственного акционера ПАО КБ «Восточный» (л.д. 31).

Истцом представлен расчет задолженности заемщика ФИО1, по состоянию на 19.07.2023 ее задолженность по кредитному договору №20/1134/00000/103424 (4664392465) от 28.12.2020 составляет 581679,17 руб., из которых: 36632,62 руб. – просроченные проценты, 543345,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 668,33 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5,91 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 520,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 506,35 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 6-7).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №20/1134/00000/103424 (4664392465) от 28.12.2020 в размере 581679, 17 руб..

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №20/1134/00000/103424 (4664392465) от 28.12.2020, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15016,79 руб. (л.д.9,10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №20/1134/00000/103424 (4664392465), заключенный 28.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., паспорт серия № ....., зарегистрированной по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №20/1134/00000/103424 (4664392465) от 28.12.2020 в размере 581679,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15016, 79 руб., а всего 596695 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.