Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018~М-1459/2018 М-1459/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

в отсутствие представителя третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, ООО «УИ ЖКХ-2008».

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2018

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к предоставлению документов. В обоснование указав, что его отцу по ордеру была предоставлена спорная квартира в ******, на состав семьи из 2 человек. В состав семьи входил брат отца ФИО4, который снялся с регистрационного учета 29.11.1999. Он и его мать прописаны в спорном жилом помещении с 15.02.1999, проживают в данной квартире, имеют право на указанную квартиру. 20.06.2015 отец ФИО5, умер. После смерти отца, ФИО2 попросил его и мать подписать отказ от приватизации, с условием, что они будут проживать в этой квартире. В 2016 году ему стало известно, что Гороховец оформил право собственности на квартиру единолично на себя. В августе 2017 года он обратился в ООО «УИЖКХ-2008» по вопросу отключения электроэнергии. Предложив заключить с ним отдельное соглашение на обслуживание. На основании данного соглашения 10.08.2017 была подключена электроэнергия в квартире. 23.04.2018 в квартире вновь было произведено отключение электроэнергии. При обращении в управляющую компанию, в подключении электроэнергии истцу было отказано, на основании заявления ФИО2, в котором он потребовал приостановить предоставление коммунальных услуг в квартире. Также в УК ему пояснили, что ФИО2 обратился к ним с заявлением о том, что он запрещает управляющей компании подписывать какие либо заявления и соглашения с зарегистрированными гражданами. Полагает, что ФИО2 препятствует ему в проживании в жилом помещении, путем воспрепятствования в пользовании коммунальными услугами. Просил суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ООО «УИ ЖКХ-2008» предоставить копии заявлений ФИО2 об отключении электроэнергии и о запрещении заключения соглашения с третьими лицами по пользованию коммунальными услугами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на сегодняшний день, копии заявлений ФИО2 об отключении электроэнергии и о запрещении заключения соглашения с третьими лицами по пользованию коммунальными услугами у него имеются. Задолженность по коммунальным услугам в жилом помещении имеется, однако со счетов его матери ежемесячно производятся удержания, в счет существующей задолженности.

Ответчик ФИО2 по исковым требованиям возражал, указав, что им не чинятся препятствия истцу в проживании в жилом помещении. Электроэнергию отключили, в связи с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги в спорной квартире, а не в связи с подачей им заявлений. В спорной квартире проживают истец и третье лицо, оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем, образовался огромный долг. Ранее, до того как он стал собственником, долг был взыскан совместно со всех, однако платил по исполнительному листу только он, поскольку ни с истца, ни с третьего лица нечего было взять. В июне 2018 года судом уже было вынесено решение о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 только с него, как с единственного собственника жилого помещения. К истцу и третьему лицу он регрессные требования не предъявлял, поскольку полагает, что у них отсутствует средства, для гашения долга.

Третье лицо ФИО3 по заявленным требованиям не возражала. Пояснила, что действительно на сегодняшний день, в квартире имеется задолженность по коммунальным услугам, электроэнергия отсутствует. За коммунальные услуги они оплачивают, поскольку у нее из пенсии ежемесячно производятся удержания в счет существующего долга.

Представитель третьего лица ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился, согласно поступившему 24.07.2018 заявлению, по требованиям не возражали, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьями 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.1999 по ордеру ФИО6 на семью из двух человек было предоставлено жилое помещение по адресу: ****** ******. В качестве члена семьи указан ФИО7

ФИО5 умер ******, о чем ****** составлена запись акта о смерти № ****** отделом по Усть-Илимскому району и г.Усть-Илимску в управлении ЗАГС Иркутской области.

Как утверждает истец, он совместно со свой матерью ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, с нанимателем ФИО5, они были членами одной семьи.

Данный факт подтверждается представленными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании.

Так, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15.02.1999, совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО9, что подтверждается справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» № 1781 от 27.04.2018.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

ФИО1 30.09.2015 дал согласие и не возражал против приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается согласием ******, отказался от права на приватизацию указанной квартиры. Согласие удостоверено нотариусом ФИО10

Согласно свидетельству о заключении брака ******, ФИО7 ****** заключил брак с Г.С.В. о чем ****** составлена запись акта о заключении брака ******, после заключения брака мужу присвоена фамилия Гороховец.

Договором передачи квартир в собственность от 18.11.2015, спорное жилое помещение муниципальное образование город Усть-Илимск, в лице первого заместителя мэра г.Усть-Илимска ФИО11, передано в собственность ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2015, собственником квартиры по адресу: ******, является ФИО2

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец имел равные права пользования этим помещением с ФИО2 и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Истец ссылается на факт того, что своими действиями, в виде подачи в управляющую компанию заявления о запрете на подключение электроэнергии в спорную квартиру, ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением.

При проверке данного факта судом установлено следующее.

Как следует из копий заявлений от 12.03.2018 и 05.04.2018, приобщенных истцом к материалам дела, ФИО2 обратился в ООО «УИ ЖКХ-2008» с требованиями о запрете подписывать соглашения о погашении задолженности по услугам ЖКХ с третьими лицами, а также о приостановлении предоставления коммунальных услуг в квартире по адресу: ******

Согласно истории досудебной работы за весь период по электроэнергии по адресу: ****** представленной ООО «УИ ЖКХ-2008», дата последнего отключения электроэнергии -23.04.2018, при этом указано, что отключение электроэнергии производилось, в связи с задолженностью коммунальных платежей.

Факт задолженности по коммунальным платежам подтверждается выпиской из лицевого счета ****** за расчетный период с 01.01.2016 по 30.06.2018 по адресу: ****** ******, согласно которой задолженность составляет 37 881,34 рублей, резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 25.06.2018, согласно которой с ФИО2 в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» взыскана задолженность за обслуживание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 28607,35 рублей за период с 11.05.2016 по 31.05.2017.

Доводы истца о том, что оплата коммунальных услуг им производится путем удержаний из пенсии его матери ФИО3, не обоснован. Согласно представленным документам, удержания из пенсии ФИО3 производятся в счет задолженности по коммунальным платежам, обслуживанию жилья, образовавшейся до 22.12.2015, то есть до регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО2

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, до того как он стал собственником жилого помещения, с него, как с члена семьи нанимателя, а также с ФИО1 и ФИО3, была взыскана задолженность по коммунальным платежам, обслуживанию жилья, по судебному решению солидарно, в связи с чем, наравне с ним, в настоящее время производятся удержания из пенсии ФИО3, за предыдущий период времени, то есть до 22.12.2015.

Данный факт истцом, третьим лицом не оспаривался.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что факт чинения ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по отношению к ФИО1, в виде воспрепятствования в пользовании коммунальными услугами, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, требования истца в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требование истца о понуждении к предоставлению документов, а именно заявлений ФИО2 об отключении электроэнергии и о запрете заключения соглашения с третьими лицами по пользованию коммунальными услугами, также не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств, какие его права и законные интересы нарушены не предоставлением данных документов, не представил доказательства подтверждающие отказ управляющей организации в предоставлении данных документов в добровольном порядке.

Помимо этого, судом учитывается, что в судебном заседании, копии затребуемых истцом документов у него имеются и приобщены им лично к материалам дела.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к предоставлению документов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко