Решение № 2-3796/2024 2-3796/2024~М-3991/2024 М-3991/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3796/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-3796/2024
г. Ростов-на-Дону
03» декабря 2024 года
УИД № 61RS0005-01-2024-006183-64

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - ФИО2, третье лицо), о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 23.03.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, регион 26, под управлением водителя ФИО3, автомобиля 3227 DP, государственный регистрационный знак <***>, регион 123, под управлением водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), что привело к ДТП и причинению имущественного вреда потерпевшему. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору страхования ОСАГО XXX 0342486382 в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 100 000 руб. СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0342486382 возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 100 000 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу их регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресам, сведения о которых имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, регион 26, под управлением водителя ФИО3, автомобиля 3227 DP, государственный регистрационный знак <***>, регион 123, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2).

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, регион 26 были причинены механические повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность гражданская ответственность виновника была застрахована по договору страхования ОСАГО XXX 0342486382 в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 №419317 (л.д.55).

Истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.06.2024 № 69670 (л.д. 58).

В соответствии с действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, соблюдать действия дорожных знаков и дорожной разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

Анализируя обстоятельства произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере произведенных им в пользу потерпевшего выплат.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Согласно подпункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая приведенное в совокупности с установленными доказательствами, суд, проверив расчет цены иска, признает его верным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 №1, платежное поручение №839094 от 21.08.2024, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, не представление доказательств со стороны ответчика, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, и признает заявленную сумму расходов в размере 5 000 руб. обоснованной, соответственно, подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д.56).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение RG 835664) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая