Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1721/2017№ 2-1721/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 07 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Галицкой В.А., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ФИО1 банковский счет № и перечислил на него сумму кредита – 249 000 руб. Ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные графиков платежей, являющимся неотъемлемой составляющей кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не выполнила принятое на себя обязательство, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком. Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование. В настоящее время задолженность ответчицы составляет 304479,40 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.05.2012 года в размере 304479,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 245 руб. В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 14.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 249000 руб. под 34,90 % годовых на срок 60 месяцев. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты ФИО1 путем открытия для него банковского счета № и перечисления на него суммы кредита (л.д. 25-39). В нарушение условий договора ответчица систематически не выполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, вследствие чего у нее образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16). 12.11.2014 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено ответчицей. В настоящее время задолженность ответчицы составляет 304479,40 руб., из которых: основной долг – 191753,81 руб., штраф – 3200 руб., проценты – 83908,74 руб. (л.д. 17-24). В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом. Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был. Следовательно, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному № от 14.05.2012 года в размере 304479,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, № (л.д. 9, 41, 68). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2012 года в размере 304479,40 руб. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 руб. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения. Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 июня 2017 года. Судья: Галицкая В.А. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Галицкая Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1721/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|