Апелляционное определение № 33А-3110/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33а-3110/2026; 2а-3348/2025 ~ М-2662/2025

59RS0008-01-2025-004724-80

Судья Бородкина Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Швецовой Н.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам о признании приказа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 14.10.2025,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам о признании незаконным приказа от 25.04.2025 № 33.14-12.01-229.

В обоснование административного иска указал, что приказом территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам от 25.04.2025 № 33.14-12.01-229 выдано разрешение на отчуждение по 50/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3. Считает приказ от 25.04.2025 незаконным, поскольку административный истец был лишен возможности выразить свое мнение в вопросе отчуждения долей несовершеннолетних детей, согласия на отчуждение не давал, доказательств уклонения от исполнения им родительских обязанностей не имеется, указанным приказом нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку приобретенная ФИО4 квартира находится в залоге.

Решением Пермского районного суда города Перми от 14.10.2025 признан незаконным приказ территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам от 25.04.2025 №33.14-12-01-229 о выдаче разрешения на отчуждение по 50/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения формулировку на стр. 7 данного решения в последнем абзаце, а именно «Возражения административного истца о возможных нарушениях имущественных и жилищных прав несовершеннолетних детей основаны на предположениях, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и во своему содержанию не относятся к исследованию вопроса о нарушении жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей». Административный истец полагает, что данная формулировка (выводы суда) не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

26 марта 2026 года до начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от административного истца ФИО1-о поступило заявление в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы, с указанием о понимании последствий, предусмотренных ст.303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также путем размещения информации на официальном сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы при установлении полномочий лица на отказ от жалобы. Лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции. Если в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца ФИО1 от апелляционной жалобы, поскольку он совершен в установленном порядке, в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Сведений о принуждении лица, подавшего апелляционную жалобу, к отказу от этой жалобы не имеется, отказ от апелляционной жалобы направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. Последствия отказа от апелляционной жалобы в виде прекращения производства по делу административному истцу известны, понятны. Другие лица, участвующие в деле, решение Пермского районного суда Пермского края от 14.10.2025 в установленном законом порядке не обжаловали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 303, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 14.10.2025

Апелляционное производство № **/2026 по апелляционной жалобе ФИО1 административного истца по настоящему делу - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/.