Приговор № 1-299/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-299/2019

03RS0064-01-2019-002925-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф., Насибуллиной Э.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Уфимского района РБ Гизамова И.М., помощника прокурора Уфимского района Республик Башкортостан ФИО2,

потерпевшей ФИО16.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности смерть ФИО9, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО3, управляя по доверенности, автомобилем марки «<данные изъяты> RUS, принадлежащий ФИО8, следовал по проезжей части автодороги западный объезд <адрес>, поворот на <адрес>, около жилого комплекса «<адрес>» на 9 километре на территории Уфимского района Республики Башкортостан, двигаясь по направлению с стороны деревни <адрес> Уфимского района Республики Башкортостан в сторону села <адрес> Уфимского района Республики Башкортостан. ФИО3, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и к её изменениям, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции постановления Правительства РФ от 13.02.2018г. № 156, требующих от участников дорожного движения:

пункт 1.3 водителей обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункт 1.5 водителей обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункт 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО3, пренебрег требованиями, указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в том числе возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия, самонадеянно рассчитывал на предотвращении данных последствий, в светлое время суток, в условиях ясной дневной погоды, достаточной видимости и дорожного сухого покрытия, управляя технически исправным транспортным средством, а также проигнорировав п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» управлял автомобилем с установленными на одну ось транспортного средства шинами с различными рисунками протектора, водитель ФИО3, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не избрав необходимую безопасную скорость движения, позволяющую ему постоянно контролировать движение транспортного средства и, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, отвлекся от управления своего транспортного средства, тем самым не следя за развитием дорожной обстановки и необходимым интервалом до попутно двигающихся транспортных средств, создал опасность для движения других транспортных средств, где не справившись с управлением своего автомобиля в 3,0 метрах от двойной разделительной полосы и в 1,0 метре от сплошной разделительной левой полосы по направлению в <адрес> Республики Башкортостан 9 километра автодороги западный объезд <адрес> – поворот на д. <адрес>, около жилого комплекса «<адрес>» на территории Уфимского района Республики Башкортостан, совершил столкновение своего автомобиля с попутным автомобилем «<данные изъяты> RUS под управлением ФИО9, стоящего на левой полосе движения по направлению в <адрес> Республики Башкортостан с включенным левым указателем поворота для выполнения маневра – «Поворот налево».

В результате столкновения, водитель ФИО9, потеряв контроль за управлением своего автомобиля, столкнулся с впереди его стоявшем для выполнения маневра «Поворот налево» автомобилем марки «<данные изъяты> RUS под управлением Свидетель №1 После столкновения водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», потеряв контроль за управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с грузовым автомобилем марки «Скания<данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты> RUS под управлением Свидетель №2, следовавшего со стороны <адрес> РБ в направлении д. <адрес> РБ, от удара водитель Свидетель №2 потеряв контроль за управлением своего транспортного средства, совершил опрокидывание автомобиля на правый бок и в ходе чего столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты> RUS под управлением Свидетель №3, следовавшего со стороны д. <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ.

В результате столкновения, водитель автомобиля марки «<данные изъяты> RUS ФИО9, от полученных телесных повреждений, скончался на месте происшествия.

Автомобилимарки «<данные изъяты> получили механические повреждения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину он свою не отрицал на предварительном следствии, действительно он проявил преступную неосторожность, отвлекся в пути следования на панель прибора своего автомобиля, сожалеет о совершенном преступлении. В судебном заседании просил прощения у потерпевшей, обязался в течение 2020 года полностью возместить причиненный ущерб, суду заявил, что в настоящий момент выплатил потерпевшей денежную компенсацию частично в размере сто тридцать тысяч рублей. Просил суд строго не наказывать и не лишать права управления транспортным средством, поскольку управление автомобилем напрямую связанно с возмещением ущерба потерпевшей, другой профессии у него нет, на его иждивении находится беременная супруга.

В соответствии со ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Помимо признания вины, виновность ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что у ФИО12 был гражданский супруг ФИО9 Они проживали совместно с ФИО12 по адресу: РБ, <адрес><адрес><адрес>. У ФИО9 близких родственников нет. ФИО9 работал и содержал семью ФИО12, так как у нее имеется трое детей, он воспитывал и содержал их, был единственным кормильцем в семье, так как ФИО12 сама не работала была у него на иждивении, с ним они вели совместное хозяйство. Брак официально не регистрировали, так как в этом не было необходимости. В настоящее время ФИО12 является пенсионером, однако в связи с тем, что ФИО9 погиб, она устроилась неофициально на работу. ФИО9 работал в фирме по установке окон, офис находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО9 выехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» в <адрес> на работу, в это время ФИО12 осталась дома, занималась хозяйством. В течении дня они созванивалась. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО9 но телефон был у него недоступен, до этого ФИО12 звонила ФИО9 и просила заехать в аптеку в мкр. <адрес><адрес> и купить лекарства для внука. После этого она не смогла дозвониться до него. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО12 с номера мобильного телефона гражданского супруга ФИО9 позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, спросил у неё, кем она является ФИО9, ФИО12 ответила что супруга, и ответили, что её гражданский супруг ФИО9 попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге «<адрес><адрес>», ФИО12 спросила в какой больнице он находится, но ей ответили, что он погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. Затем ФИО12 сразу же собралась и вместе с дочерью и с соседом на его автомобиле поехали на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия автомобилей на дороге уже не было, на обочине лежал погибший ФИО9, дорога была сухая ясная, снега не было. Как произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО12 не знает, узнала лишь позже от других участников аварии, что автомобиль марки «<данные изъяты>», точных данных его не знаю, ударил в заднюю часть автомобиль ФИО9 – «<данные изъяты>», от чего он вылетел на «встречку» и совершил лобовое столкновение с грузовым автомобилем, от чего погиб. Позже узнала, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» был ФИО3 Суду пояснила, что ФИО3 возместил часть морального вреда в размере 130000 рублей, остальное обещал возместить в течение года. Просила суд не лишать его свободы и строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, он на своем автомобиле выехал домой из <адрес>. Двигался по трассе <адрес>, <адрес>. В пути следования, Свидетель №1 начал притормаживать на перекрестке возле <адрес>, чтобы повернуть налево в сторону мкр. <адрес><адрес>, так как на встречу ехала машина остановились на перекрестке, чтобы пропустить машину. Спустя некоторое время в заднюю часть автомобиля Свидетель №1 въехал автомобиль, который ехал сзади. После удара Свидетель №1 выбил двери из машины, так как она заклинила, вытащил ребенка через багажник, а супруга вышла сама через переднюю пассажирскую дверь. После чего Свидетель №1 направился к автомашине, которая врезалась в него и увидел мужчину который лежал на асфальте.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 184), следует, что он работает в должности водителя в оООО «ФИО1», работает с сентября 2016 года. В собственности указанной организации имеется автомобиль марки «<данные изъяты> и рефрижераторный полуприцеп марки «<данные изъяты> RUS. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 двигался с <адрес> через г. ФИО1 в <адрес> на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты> с грузом - торты фирмы «<данные изъяты>» замороженные, вес около 8 – 8,5 тонн. Двигаясь по автодороге <адрес><адрес> 9 километра проезжая перекресток на автодороге <адрес><адрес> – <адрес> (поворот на <адрес>), двигался ФИО10 со скоростью около 60 – 70 километра в час. Перед собой по ходу движения на перекрестке на д. Ветошниково, метров за 200 со встречной полосу повернул автомобиль «<данные изъяты>», перед указанным поворотом ФИО10 сбросил скорость, когда увидел автомобили. Так, продолжая движение после поворота автомобиля «<данные изъяты>», на крайне левой полосе встречного движения с включенными указателями левого поворота стояли два легковых автомобиля первый – «<данные изъяты>» и автомобиль марки <данные изъяты>», которые его пропускали, так как ФИО10 двигался в прямом направлении. ФИО10 продолжил движение прямо, смотрел на дорогу, в один момент, прямо передо мной от удара, в тот момент ФИО10 даже не понял как все произошло, резко на его полосу движения выехал серебристый автомобиль, как позже узнал, что автомобиль марки «<данные изъяты>». От удара автомобиль начал опрокидываться на правый бок, и его развернуло в обратную сторону на левую обочину встречной полосы. Все произошло очень быстро. В дорожно-транспортном происшествии ФИО10 получил ушибы и ссадины, переломов не получил. После столкновения и опрокидывания ФИО10 выбрался из автомобиля, и увидел, что недалеко от его автомобиля стоит «<данные изъяты>» белого цвета, с разбитым левым боком, далее по центру автодороги стоял полностью помятый искореженный автомобиль, как позже узнал «<данные изъяты>», далее слева на обочине по ходу его движения, стоял с помятой задней частью автомобиль марки «<данные изъяты>». И более автомобилей ФИО10 не видел. Позже спустя некоторое время на место происшествия прибежал мужчина, как зовут не знает, ФИО10 ему задал вопрос кто он, он ответил, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», спросив его, что случилось и как произошло, он ответил, что не знает. В салоне автомобиля ФИО10 находился видеорегистратор, который постоянно ведет непрерывную видеосъемку, забравшись в салон, ФИО10 вытащил видеорегистратор, из которого извлек флэшку. Находясь на месте происшествия, у одного из водителей был планшет, и чтобы восстановить всю картину, они решили посмотреть видео. Смотрели в присутствии следственной группы. Из видеозаписи было видно, что ФИО10 двигался прямо, на перекрестке с включенными указателями поворота стояли «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», позади них двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», который исходя из видео, двигался по крайне левой полосе, не тормозя совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», от удара уже «<данные изъяты>» столкнулась с автомобилем марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» от удара автомобилем «<данные изъяты>» вылетела под автомобиль ФИО10 Находясь на месте происшествия флэш-накопитель с файлом видеозаписи ФИО10 передал сотрудникам органов следствия, которые в ходе осмотра ее изъяли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 215), следует, что он работает в организации ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. Данная фирма занимается клирингом, т.е. занимаемся уборкой территорий, вывоз мусора и т.д. На фирму ООО «<данные изъяты>» оформлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С <данные изъяты> РУС, данным автомобилем управлял Свидетель №3 и ездит по работе. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 двигался со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан по автодороге <адрес><адрес> Республики Башкортостан. Двигался Свидетель №3 по автодороге <адрес><адрес> 9 километра проезжая перекресток на автодороге <адрес><адрес> – <адрес> (поворот на <адрес>), со скоростью около 60 – 70 километра в час. В автомобиле Свидетель №3 находился один, сидел за водительским сиденьем и был пристегнут ремнем безопасности. По пути следования, подъезжая к перекрестку на <адрес>, Свидетель №3, двигался по крайней правой полосе в направлении <адрес>, так как в том месте две полосы движения в каждую сторону, и на крайней левой полосе двигались автомобили и в том месте все поворачивают налево. Какие были на этом перекрестке автомобили Свидетель №3 не обращал внимания, а также кто двигался на встречу он не помнит. Двигаясь по своей полосе движения, подъезжая к перекрестку, Свидетель №3 увидел, как на его полосу опрокидывается большегрузный автомобиль с прицепом, и затем резко произошел удар, как и из-за чего он начал опрокидываться на его полосу, Свидетель №3 не помнит, все произошло быстро. После удара Свидетель №3 потерял сознание, и уже пришел в себя лишь в больнице № <адрес> Республики Башкортостан, где Свидетель №3 уже от врачей узнал, что на перекрестке дороги <адрес><адрес> и поворот на д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, и он пострадал. Также серьезно пострадал его автомобиль. В дальнейшем Свидетель №3 узнал, что виновником дорожно-транспортного происшествие был водитель автомобиля марки «<адрес>» - ФИО3, который совершил столкновение с попутным автомобилем марки «<данные изъяты>», от чего уже «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу и где произошло столкновение с большегрузным автомобилем, марки «<данные изъяты>» с прицепом, затем уже она совершила столкновение с его автомашиной. Свидетель №3 дополнил, что после прохождения лечения, он прошел медицинскую экспертизу по вреду здоровья, где у него установлены телесные повреждения относящиеся к среднему вреду здоровья.

Сведения, изложенные свидетелями при допросе в судебном заседании и ходе досудебного производства по делу, полностью подтверждаются данными, отраженными в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из оглашенного в судебном заседании рапорта начальника дежурной смены Отдела МВД России по Уфимскому району о происшествии, установлено, что на автодороге Западный обход г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого ФИО9 скончался на месте происшествия (том 1 л.д.3-6).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций и схемой к нему и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, установлено и осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия – автодорога западный обход <адрес> поворот на <адрес>, расположенный на территории <адрес> Республики Башкортостан (том 1 л.д.8-41, 99-104).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения в виде множественных травм тела: <данные изъяты>. Все обнаруженные телесные повреждения причинены в результате действий тупых твердых предметов в совей совокупности. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате действия тупых твердых предметов в область головы, грудной клетки, живота, области таза, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета, повреждением, разрывами внутренних органов. При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа не найдены: метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо хронических заболеваний, которые могли привести к смерти или способствовать этому, не обнаружено. Образования вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (том 1 л.д.154-167).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (основание: п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного человеку»). Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.207-212).

В ходе предварительного расследования осмотрены транспортные средства.

Так, согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> RUS с полуприцепом марки «<данные изъяты> RUS, при осмотре установлены и зафиксированы механические повреждения данного транспортного средства, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.122-132).

При осмотре транспортного средства, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, установлены механические повреждения автомобиля марки «<данные изъяты> RUS, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.137-139).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиль «<данные изъяты> RUS, установлены механические повреждения, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-143).

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ1установлено, что объектом осмотра являлась карта памяти Micro SD HC 16 Gb изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «<данные изъяты> РУС. На момент начала осмотра карта памяти Micro SD HC 16 Gb упакована в бумажный конверт. На лицевой части конверта имеется рукописная запись следующего содержания: «Карта памяти, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки «<данные изъяты> РУС». Далее имеются подпись следователя, понятых, специалиста. Клапан конверта опечатан печатью «Для пакетов Отдела МВД России по Уфимскому району». Целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии указанного конверта обнаружена карта памяти прямоугольной формы размерами 23х32 мм. На данной карте памяти имеется следующий машинописный текст: «Micro SD HC 16 Gb». В ходе осмотра указанная карта памяти вставлена в разъем системного блока «AQUARIUS». При просмотре информации содержащейся в данной карте памяти выявлен файл MOVI5964, в котором отображены сведения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный файл воспроизведен на проигрывателе «KMPlayer-МР4».

При просмотре указанного файла установлено, что запись велась с кабины автомобиля марки «Скания<данные изъяты> РУС, двигавшегося по 9 км автодороги западный объезд <адрес> в направлении <адрес>. Время суток светлое, видимость проезжей части неограниченная. В ходе просмотра видеозаписи с правой стороны отобразился дорожный знак 5.15.1 ПДД РФ «Направления движения по полосам», согласно которому обозначено число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Кроме этого, на видеозаписи отобразился попутный и встречный поток транспортных средств. Далее, на встречной полосе движения по направлению <адрес> отобразился встречный поток легковых автомобилей, марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, регистрационные знаки не просматриваются, которые намеревались повернуть налево по ходу своего движения. Вместе с тем, позади указанных автомобилей отобразился автомобиль, который двигался в попутном направлении. В ходе предварительного следствия достоверно установлено, что это автомобиль марки «<данные изъяты> РУС под управлением ФИО3 Далее, автомобиль марки «<данные изъяты> РУС под управлением ФИО3 не избрав надлежащую скорость движения, а также необходимый интервал между автомобилями, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада <данные изъяты> 102 под управлением ФИО9, который в свою очередь столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>Лада Гранта» регистрационным знаком <***> под управлением ФИО9 выезжает на встречную полосу движения, то есть на полосу движения автомобиля, где установлен видеорегистратор (<данные изъяты>), где передней частью контактирует (происходит столкновение) с передней частью автомобиля <данные изъяты>.

В ходе осмотра, файл MOVI5964 с карты памяти перекопирован на компакт диск формата CD-R. После завершения записи и осмотра, компакт диск формата CD-R приобщен к материалам уголовного дела, карта памяти, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ передана собственнику Свидетель №2 После произведенного осмотра с видеозаписи выполнены частичные скриншоты и распечатана фотоиллюстрация, заверенная подписью следователю (том 1 л.д.247-253).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ автомобили марки «<данные изъяты> РУС, «<данные изъяты> РУС с полуприцепом <данные изъяты> РУС, «<данные изъяты> РУС, «<данные изъяты> РУС, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.144-145).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ карта памяти Micro SD HC 16 G и компакт диск формата CD-R осмотрены, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.254-255).

Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования неисправностей имеющихся элементов и деталей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля марки «<данные изъяты> RUS, повреждения, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, не обнаружены. Эксплуатация автомобиля марки «<данные изъяты> RUS с различными шинами Правилами дорожного движения РФ запрещена (том 1 л.д.175-179).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд, проверив и оценив представленные органами предварительного расследования доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> RUS, нарушил предусмотренные пунктами 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации и пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», совершил дорожно-транспортное происшествие, данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО9

Суд считает вину ФИО3, в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности смерти ФИО9, полностью доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО3 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, отягчающее наказание, судом не установлены.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний входе предварительного следствия в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает частичное возмещение потерпевшей денежной компенсации морального вреда в размере 130000 рублей.

В качестве обстоятельств смягчающее наказание, суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в браке, супруга находиться на 9 неделе беременности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал его в судебном заседании, однако особый порядок был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая характер и степень совершенного преступления, обстоятельства дела, а также положительные данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Необходимо так же учитывать, положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указанные цели могут быть достигнуты только при назначении дополнительного наказания в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст., 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО3 являться один раз в месяц в специализированный государственный орган – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Республике Татарстан для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО3 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешить владельцам распоряжаться автомобилями, марки «<данные изъяты> РУС, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС; вещественные доказательства CD-R диска и карту памяти хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Насырова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года