Определение № 2-910/2017 2-910/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-910/2017

Гражданское дело № ******


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 марта 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 77490 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов на нотариальные услуги в сумме 1 200 руб., так же штрафа.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 30 минут, по вторичному вызову не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

На основании изложенного, поскольку истец ФИО1 о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, явку представителя в суд по вторичному вызову не обеспечил, ответчик не требует разбирательства гражданского дела по существу, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Лукичева