Решение № 2-1630/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1630/2018;)~М-1641/2018 М-1641/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-52/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы. Требования мотивировал тем, что с 11.06.1998 года состоял в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.10.2017 года брак между ними расторгнут. Фактически брачные отношения между ними прекращены с июля 2017 года. В период брака был заключен кредитный договор на покупку автомобиля УАЗ. С июля 2017 года кредит погашает из собственных средств. Ответчик гашение кредита не производила. На данную дату задолженность по кредитному договору составляла 113716 рублей 23 копейки. Также они совместно с детьми имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым. Расходы по оплате коммунальных услуг он несет единолично. Ответчик оплачивать коммунальные услуги отказывается. С июля 2017 года по декабрь 2018 года им уплачено 23598 рублей. Кроме того им уплачен транспортный налог за 2017 год в размере 2475 рублей. Просил взыскать с ФИО4 в свою пользу 1/4 часть расходов в размере 70394 рубля, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования увеличены, окончательно просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 71262 рубля 50 копеек, в том числе 56858 рублей 11 копеек выплаченные в счет погашения кредита по кредитному договору от 15.08.2014 года № 49184, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 11929 рублей 38 копеек, расходы по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в сумме 2475 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам. Дополнил, что автомобиль УАЗ-390944, 2007 года выпуска, им был приобретен в декабре 2013 года за 150000 рублей на заемные средства, взятые под большой процент. 15.08.2014 года он заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 229000 рублей. Данные денежные средства были им переданы в счет погашения долга, взятого для приобретения автомобиля, потрачены на покупку скутера для сына, холодильника, телевизора, одежды для детей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что фактически брачные отношения с ФИО1 прекращены 01.07.2017 года. О существовании долговых обязательств по кредитному договору от 15.08.2014 года № ей ничего не было известно. Денежные средства были потрачены ФИО1 не на нужды семьи. В 2014 году работали оба, получали заработную плату. Холодильник, телевизор, одежда для детей приобретались на денежные средства из заработной платы. На какие денежные средства ФИО1 купил скутер ей не известно. Поскольку ФИО1 пользуется квартирой и автомобилем, то он должен нести расходы по оплате коммунальных услуг и уплате транспортного налога.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом из материалов дела установлено, что 11.06.1998 года между ФИО1 и ФИО5 (до брака ФИО6) М.В. зарегистрирован брак, который прекращен 07.11.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.10.2017 года, выдано свидетельство о расторжении брака.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется с 01.07.2017 года, о чем пояснили стороны в ходе рассмотрения дела.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 13.11.2018 года произведен раздел имущества супругов нажитого в период брака – транспортного средства УАЗ-№, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере 1/4 части стоимости транспортного средства 44500 рублей, а также судебные расходы.

В период брака, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор от 15.08.2014 года № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 229000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

Доказательств тому, что обязательства по кредитному договору от 15.08.2014 года № перед ПАО «Сбербанк России» на день рассмотрения дела исполнены в полном объеме, суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу по состоянию на 26.12.2018 года следует, что кредит гасился ФИО1 За период с 01.07.2017 года (дня фактического прекращения брачных отношений) по 15.12.2018 года в счет погашения долга по кредитному договору уплачено 94144 рубля 96 копеек.

ФИО4 кредит не гасила, что подтвердила в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 45 СК РФ для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от 15.08.2014 года № в размере 229000 рублей в ОАО «Сбербанк России» на нужды семьи, а с учетом того, что ФИО1 является заемщиком денежных средств, то именно он должен представить доказательства в обоснование этого.

При этом следует отметить, что фактически автомобиль УАЗ-№, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, был приобретен в декабре 2013 года, а кредит взят 15.08.2014 года.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 229000 рублей взятые по кредитному договору от 15.08.2014 года № были им израсходованы на погашение займа, взятого на приобретение в декабре 2013 года автомобиля УАЗ-№ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и на приобретение скутера для сына, холодильника, телевизора, одежды для детей.

Вместе с тем, надлежащих, допустимых и неоспоримых доказательств в обоснование требований ФИО1 суду не представил. То есть ФИО1 не представил письменных доказательств того, что часть суммы 229000 рублей взятой по кредитному договору от 15.08.2014 года № была направлена на исполнение обязательств по кредитному договору от 15.10.2013 года №, часть суммы на приобретение скутера, холодильника, телевизора, а именно были использованы на общие нужды семьи.

Ответчик ФИО4 данные факты отрицала, при этом указала, что о существовании долговых обязательств по кредитному договору от 15.08.2014 года № № ей ничего не было известно, денежные средства были потрачены ФИО1 не на нужды семьи.

То обстоятельство, что 19.09.2014 года Б-ными были приобретены холодильник Бирюса-133 и телевизор LG32LА643, не подтверждает факт покупки данного оборудования, на кредитные средства, полученные по кредитному договору от 15.08.2014 года №. В судебном заседании стороны пояснили, что в указанный период оба работали, имели доход, а также ответчик пояснила, что данное имущество было приобретено на заработную плату. Исходя из этого, суд приходит к выводу о наличии у семьи возможности приобрести указанное имущество в собственность на доходы от трудовой деятельности.

Документов на скутер, подтверждающих факт покупки после заключения кредитного договора от 15.08.2018 года, его наименование и стоимость, факт траты спорных кредитных средств на его покупку в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено.

Свидетель Н.А.В.. факт траты спорных кредитных средств на нужды семьи в судебном заседании не подтвердил, т.к. ему не известно когда точно и на какие средства были приобретены Б-ными скутер, холодильник и телевизор.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 не доказал использование полученных им в период брака денежных средств на нужды семьи, а потому долговые обязательства по кредитному договору от 15.08.2014 года № не могут быть признаны общими обязательствами супругов и распределены между ними, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 суммы в размере 56858 рублей 11 копеек отказать.

По требованиям истца ФИО1 о взыскании с ФИО4 1/4 части суммы уплаченного транспортного налога за 2016-2017 годы в сумме 2475 рублей (4950 : 2), суд приходит к следующему.

Из информационного письма МРИ ФНС России № 1 по Пермскому край от 16.01.2019 года № 08-38/00415, налогового уведомления от 26.06.2018 года № судом установлено, за 2016-2017 годы ФИО1 начислен налог на транспортное средство УАЗ-№ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 4950 рублей из них: за 2016 год -2475 рублей, за 2017 года – 2475 рублей. Транспортный налог ФИО1 за 2016 года уплачен 30.11.2017 года, за 2017 год - 06.12.2018 года.

Ответчик ФИО4 транспортный налог не платила.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд исходит из того, что транспортное средство УАЗ-№ года выпуска, государственный регистрационный знак № является совместно нажитым имуществом, то обязательство по уплате транспортного налога на автомобиль за 2016-2017 годы в сумме 4950 рублей, является общим долговым обязательством сторон, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании 1/4 части транспортного налога за 2016-2017 года в размере 2475 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям истца ФИО1 о взыскании с ФИО4 1/4 части расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 24.12.2018 года в размере 11929 рублей 38 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО4, их детей Н.А.Н. Б.В.Н.., по 1/4 доле за каждым.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания с нее доли коммунальных платежей по причине не проживания в квартире по адресу: <адрес>, являются несостоятельными.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Как установлено судом, с момента прекращения семейных отношений, т.е. с 01.07.2017 года, ФИО1 были понесены расходы по внесению платы за коммунальные услуги в отношении принадлежащего истцу, ответчику и их детям в равных долях (1/4) на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из карточки расчетов за период с 01.07.2017 года по 09.11.2018 года, выданной ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», кассовых чеков, в том числе от 04.12.2018 года, 24.12.2018 года следует, что ФИО1 за период с 01.07.2017 года по 24.12.2018 года оплатил квартплату 4497 рублей 80 копеек.

Из карточки расчетов, выданной ООО «Кудымкарские тепловые сети», кассовых чеков следует, что ФИО1 за период с 01.07.2017 года по 24.12.2018 года внес плату за теплоснабжение в размере 21215 рублей 57 копеек.

Дети сторон, сособственники квартиры, Н.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетнего возраста 15.10.2016 года, Б.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, достиг совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из того, что в период с 01.07.2017 года по 24.12.2018 года Н.А.Н. являлся совершеннолетним, соответственно бремя расходов по оплате услуг несет самостоятельно, Б.В.Н.. в период с 01.07.2017 года по 04.05.2018 года являлся несовершеннолетним, с учетом норм действующего законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг несут его родители, а по достижении совершеннолетнего возраста самостоятельно, также наличия обязанности ФИО4 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за свою долю в квартире (1/4) независимо от факта проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг частично, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 24.12.2018 года в размере 8259 рублей 59 копеек (1423,89 + 6835,70).

При взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего расчета. За период с 01.07.2017 года по 04.05.2018 года ФИО1 уплатил квартплату 2395 рублей 56 копеек, из которых ? часть составит 598 рублей 89 копеек (2395,56 : 4), а ? часть от ? части составит 299 рублей 44 копейки (598,89 : 2). За период с 05.05.2018 года по 24.12.2018 года ФИО1 уплатил квартплату 2102 рубля 24 копейки, из которых ? часть составит 525 рублей 56 копеек (2102,24 : 4). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1423 рубля 89 копеек (598,89 + 525,56 + 299,44).

За период с 01.07.2017 года по 04.05.2018 года ФИО1 уплатил за теплоснабжение 12254 рубля 51 копейка, из которых ? часть составит 3063 рубля 63 копейки (12254,51 : 4), а ? часть от ? части составит 1531 рубль 81 копейка (3063,63 : 2). За период с 05.05.2018 года по 24.12.2018 года ФИО1 уплатил за теплоснабжение 8961 рубль 06 копеек, из которых ? часть составит 2240 рублей 26 копеек (8961,06 : 4). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6835 рублей 70 копеек (3063,63 + 1531,81 + 2240,26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 346 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? части транспортного налога за 2016-2017 года в размере 2475 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 24.12.2018 года в размере 8259 рублей 59 копеек, а также судебные расходы в размере 346 рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина