Постановление № 1-276/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 24 мая 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Юриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Авдеевой Н.Н.,

защитника - адвоката Амельченко О.М., представившей удостоверение № ********** ордер № **********

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **********, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ********** проживающего по адресу: ********** не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь у **********, увидел лежащего на земле ранее незнакомого ему ********** который находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым на тротуаре находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5 3 32/Gb LTE Black» imei код **********, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющей материальной ценности, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ********** и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также не может их пресечь, поднял с тротуара, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5 3 32/Gb LTE Black», который сокрыл в один из карманов одежды, одетой на нем, после чего с похищенным имуществом направился в сторону **********.

Действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника полиции- ********** который побежал вслед за ФИО1, требуя остановиться. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, желая довести свой преступный умысел до конца, законного требования ********** об остановке не выполнил и с места преступления попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить **********. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшим ********** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред ему заглажен, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Амельченко О.М. согласны на прекращение дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть инкриминируемое деяние совершено им впервые, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, вред загладил, и потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ********** и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ********** удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления постановления законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, товарный чек и гарантийный талон на телефон, переданные на хранение потерпевшему ********** оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения; копию товарного чека, копию гарантийного талона, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: О.В. Жукова