Постановление № 05-0122/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 05-0122/2026

Дело №05-0122/2026

УИД: 77RS0007-02-2026-002031-65

Басманный районный суд адрес

адрес


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

13 марта 2026 года

Судья Басманного районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени фио (национальный исследовательский университет)", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): адрес, дата регистрации юридического лица: 22 июля 1993 г., сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени фио (национальный исследовательский университет) (далее – МГТУ им. фио) нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Так, 19 декабря 2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, при осуществлении Мосгорнаследием инспекционного визита в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Техническое училище (перестройка быв. "Слободского дворца" после пожара 1812 г.). На аттике главного входа - монументальная скульптурная группа. Часть интерьера и ротонда фасада к реке Яузе. Ограда», конец XVIII - начало XIX вв., расположенного по указанному адресу, выявлено, что МГТУ им. фио, являющимся пользователем объекта, не исполнены обязанности по обеспечению сохранения объекта культурного наследия, возложенные охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта, утвержденным приказом Мосгорнаследия от 14 августа 2020 г. N 564, и актом технического состояния объекта от 23 ноября 2020 г. N ДКН-16-44-6237/20.

Нарушение выразилось в том, что МГТУ им. фио в установленный актом технического состояния срок до 20 мая 2022 года не разработал и не согласовал в Мосгорнаследии проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта на основании выполненного инженерно-технического обследования с актом государственной историко-культурной экспертизы, не выполнил работы по сохранению объекта по согласованной Мосгорнаследием проектной документации и выданному разрешению, включая демонтаж незаконно установленного навесного оборудования, а также не представил отчетную документацию по сохранению объекта и не получил акт приемки выполненных работ. Указанные обязанности предусмотрены пунктами 1, 2, 3 акта технического состояния объекта от 23 ноября 2020 г. N ДКН-16-44-6237/20.

Кроме того, на момент инспекционного визита проектная документация на проведение работ по сохранению объекта, включая реставрацию и приспособление, в Мосгорнаследие представлена не была, при этом выявлено ухудшение технического состояния объекта: на белокаменном цоколе имеются следы биопоражения и фрагментарное отпадение окрасочного слоя, на парадном белокаменном крыльце имеются многочисленные трещины и фрагментарное отпадение окрасочного слоя, на венчающем карнизе частично отсутствуют кронштейны, на скульптурной композиции на аттике имеются признаки разрушения, включая трещины, деструкции, выветривание швов, эрозию камней, сажепылевые загрязнения до образования корок.

Защитник МГТУ им. фио в судебное заседание явился, не оспаривая сам факт проведения Мосгорнаследием контрольного мероприятия и выявления нарушений обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия, просил учесть, что правонарушение совершено впервые, Университетом принимаются меры к устранению выявленных нарушений, заключен договор с ООО Творческие мастерские «КИТЕЖ» на выполнение работ по разработке научно-проектной документации, а потому имеются основания для замены административного штрафа предупреждением либо для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на свое финансовое положение, осуществление образовательной деятельности, финансирование за счет субсидий из федерального бюджета, сложность планирования расходов на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также на оказание содействия административному органу при установлении обстоятельств дела. С учетом изложенного МГТУ им. фио полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения либо положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель Мосгорнаследия фио в судебное заседание явился, допрошен в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина МГТУ им. фио в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, а именно:

-протоколом по делу об административном правонарушении №16-226 АД 2025 от 19.01.2026, содержащим сведения о событии правонарушения, его квалификации, обстоятельствах совершения, а также указание на нарушенные нормы права;

-приказом Минкультуры России от 29 декабря 2015 г., которым объект «Техническое училище (перестройка быв. "Слободского дворца" после пожара 1812 г.). На аттике главного входа - монументальная скульптурная группа. Часть интерьера и ротонда фасада к реке Яузе. Ограда», конец XVIII - начало XIX вв., расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия с регистрационным номером 771410284380006;

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 декабря 2025 г. N КУВИ-001/2025-221412867, согласно которой объект находится в оперативном управлении МГТУ им. фио, дата и номер государственной регистрации: 15 февраля 2007 г. N 77-77-13/015/2006-672;

-охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденным приказом Мосгорнаследия от 14 августа 2020 г. N 564, которым на пользователя объекта возложены обязанности по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия;

-актом технического состояния объекта от 23 ноября 2020 г. N ДКН-16-44-6237/20, которым установлены конкретные требования к выполнению работ по сохранению объекта: разработать и согласовать проектную документацию до 20 мая 2022 г.; выполнить работы по сохранению объекта по согласованной документации и выданному разрешению, включая демонтаж незаконно установленного навесного оборудования, в течение 18 месяцев; представить отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в течение 6 месяцев после выполнения работ;

-предостережением Мосгорнаследия от 24 ноября 2023 г. N ДКН-16-53-2059/25 о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленным в связи с неисполнением пункта 1 плана работ акта технического состояния, что подтверждает осведомленность МГТУ им. фио о наличии неисполненной обязанности;

-ответным письмом МГТУ им. фио от 4 декабря 2023 г. N 03-10/14230, в котором Университет сообщил о реализации концепции масштабного развития территории объекта и о том, что разработка проектной документации будет выполнена не позднее 1 марта 2024 г.;

-разрешением Мосгорнаследия от 30 мая 2025 г. N ДКН-054901-00002948/25 на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ по скульптурной композиции, расположенной на аттике главного входа;

-актом инспекционного визита от 19 декабря 2025 г. N ИВ-1100/2025, согласно которому проектная документация на проведение работ по сохранению объекта на момент контрольного мероприятия в Мосгорнаследие не представлена, а при осмотре объекта выявлено ухудшение его технического состояния по цоколю, парадному крыльцу, венчающему карнизу и скульптурной композиции на аттике;

-письменными объяснениями представителя МГТУ им. фио по доверенности фио, из которых следует, что в связи с финансовыми затруднениями Университетом разработана и направлена на согласование проектная документация лишь в отношении скульптурной группы на главном входе, а информация о возможности разработки проектной документации на остальную часть объекта отсутствует;

-служебными записками Управления рассмотрения документации Мосгорнаследия от 29 декабря 2025 г. N 16-66-12741/25 и от 16 января 2026 г. N 16-66-212/26, согласно которым 23 декабря 2025 г. по заявлению N 2063-9000035-045801-000309/25 в Мосгорнаследие поступила проектная документация, разработанная ООО ТМ «КИТЕЖ» по заказу МГТУ им. фио, при этом она касалась локальных работ по фасаду и скульптурной группе, а ремонт или приведение в нормативное состояние иных ценных элементов, части интерьеров или фасадов памятника представленной документацией не обеспечены, а также иными материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена защитнику МГТУ им. фио.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3 государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе:

-установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом;

-установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

-согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

-установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В силу ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимается - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п.1 и 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-Ф3 требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наслелия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 указанного закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Федерального закона собственник или иной законный владелец при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Федерального закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона.

В соответствии с п.11 ст.47.6 Федерального закона охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия адрес", Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством адрес меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность лиц наступает при нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Нарушением может являться как противоправное действие - проведение лицом самовольных действий без согласованной проектной и разрешительной документации государственного органа охраны объектов культурного наследия, так и противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении лицом установленной законом обязанности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки защитника на то, что МГТУ им. фио заключило 12 февраля 2025 г. договор с ООО Творческие мастерские «КИТЕЖ» на разработку научно-проектной документации, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Из служебных записок Управления рассмотрения документации Мосгорнаследия от 29 декабря 2025 г. N 16-66-12741/25 и от 16 января 2026 г. N 16-66-212/26 следует, что проектная документация поступила в Мосгорнаследие только 23 декабря 2025 г., то есть после выявления правонарушения 19 декабря 2025 г., и касалась локальных работ по фасаду и скульптурной группе, тогда как ремонт или приведение в нормативное состояние иных ценных элементов, части интерьеров или фасадов памятника данной документацией не обеспечены. Следовательно, указанные действия не подтверждают своевременное и полное исполнение требований акта технического состояния и охранного обязательства.

Доводы о финансовых затруднениях, бюджетном финансировании и сложности планирования расходов не освобождают юридическое лицо от исполнения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия. МГТУ им. фио длительное время являлось пользователем объекта, было осведомлено о возложенных на него обязанностях, получало предостережение Мосгорнаследия от 24 ноября 2023 г. N ДКН-16-53-2059/25 и в ответном письме от 4 декабря 2023 г. N 03-10/14230 само указывало на необходимость разработки проектной документации. Однако на момент инспекционного визита 19 декабря 2025 г. требования акта технического состояния в полном объеме исполнены не были, что подтверждает непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности МГТУ им. фио в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения МГТУ им. фио от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку нарушение выразилось не в формальном отступлении от установленного порядка, а в длительном неисполнении обязанностей по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, при наличии зафиксированных признаков ухудшения его технического состояния. Характер выявленных нарушений, объект посягательства и продолжительность неисполнения требований охранного обязательства свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного МГТУ им. фио административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, доводы о принятии отдельных мер по разработке проектной документации, заключении договора с ООО Творческие мастерские «КИТЕЖ», содействии административному органу учитываются судом при назначении административного наказания как обстоятельства, характеризующие поведение юридического лица после выявления нарушения, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Основания для применения по делу положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает, поскольку совершенное МГТУ им. фио административное правонарушение посягает на установленный порядок государственной охраны объектов культурного наследия и связано с неисполнением пользователем объекта культурного наследия федерального значения требований по его сохранению.

Из материалов дела следует, что нарушение не носит формальный характер, поскольку выразилось не только в несвоевременном оформлении документации, но и в длительном неисполнении предусмотренных актом технического состояния обязанностей по разработке и согласованию проектной документации, выполнению работ по сохранению объекта и представлению отчетной документации. При этом на момент проведения инспекционного визита были выявлены признаки ухудшения технического состояния объекта культурного наследия, в том числе повреждения цоколя, крыльца, венчающего карниза и скульптурной композиции.

При таких обстоятельствах совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, что само по себе исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении правонарушения впервые, принятии отдельных мер к устранению нарушений, заключении договора на разработку проектной документации, а также о наличии финансовых затруднений не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для замены штрафа предупреждением.

Суд также учитывает, что лицо, являясь пользователем объекта культурного наследия, было осведомлено о возложенных на него обязанностях, поскольку охранное обязательство утверждено приказом Мосгорнаследия, актом технического состояния были определены конкретные мероприятия и сроки их выполнения, а Мосгорнаследием ранее объявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Несмотря на это, необходимые меры своевременно и в полном объеме приняты не были.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта административно-правовой охраны, продолжительности неисполнения обязательных требований и выявленного ухудшения технического состояния объекта культурного наследия назначение предупреждения не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Федеральное государственное автономное образовательное учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени .фио (национальный исследовательский университет)", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа:

Департамент культурного наследия адрес (Мосгорнаследие); ИНН <***> КПП 770501001; УФК по адрес (Мосгорнаследие, л/сч <***>); Счет 03100643000000017300; БИК 004525988; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес; ЕКС 40102810545370000003; КБК 83011610122010001140; ОКТМО 45376000; УИН: 0316272802601000000000070.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд адрес (адрес), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-122/2026).

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления - со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет для юридического лица административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья

ФИО1