Решение № 2-3643/2025 2-375/2026 2-375/2026(2-3643/2025;)~М-2447/2025 М-2447/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-3643/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-004012-36

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-375/2026
04 февраля 2026 года
г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 70 400 руб., расходов по оплате госпошлины, судебных расходов в сумме 5 000 руб..

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ..... Стоимость ущерба составила ...., указанная сумма была выплачена страховой компанией. Выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицам, ответственным за убыток, которыми являются собственники квартиры <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Определением суда от 19.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, которая в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников, на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор имущественного страхования – полис «платинум экспресс (квартира)» №, в отношении объекта недвижимости – квартиры <адрес>. Согласно договору к застрахованным рискам относится «отделка и инженерное оборудование».

Страховая сумма по элементу застрахованного имущества – внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения, составляет .....

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, с указанием на наличие намокания потолков в комнате, в коридоре, на стенах.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «АНЭКС» при обследовании жилого помещения № по <адрес> на предмет затопления установлено, что выявлены следующие повреждения: комната стена №1 (.... м), следы протекания воды, отслаивание обоев, следы плесени S 2,85 х 1,5 м, отслаивание плинтуса стена №2 (.... м) следы протекания воды, отслаивание обоев, следы плесени S 1х 0,4м, отслаивание плинтуса, потолок отслаивание обоев, следы протекания воды, следы плесени S 2м х 0,7м. Коридор: стена №1 следы протекания воды, отслаивание обоев и плинтуса, следы плесени S 1 м х 1. Стена №2 следы протекания воды, отслаивание обоев и плинтуса, следы плесени S 1м х 1м. Потолок отслаивание потолочной плитки, следы протекания воды S 1м х 1м..

Согласно расчету размера ущерба стоимость материального ущерба квартиры ФИО3 составила с учетом износа ...., без учета износа – .....

Страховая компания признала убытки на сумму ...., которая была перечислена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1 .... доли, ФИО2 .... доли.

Согласно сведениям ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на .... год собственниками квартиры <адрес> являются ФИО4, ФИО5, ФИО2. В дело представлен договор безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обращалась дочь ФИО1

В ч.1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями ч.1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Являясь собственником доли квартиры <адрес>, и оставаясь проживать в квартире после смерти ФИО5, ФИО1 фактически приняла наследство в виде .... доли указанной квартиры.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации права долевой собственности на .... долю, перешедшую к ФИО1 после смерти ФИО5, ФИО1 признается принявшей наследство, соответственно, размер ее доли составляет .....

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ущерб возник не по вине собственников квартиры <адрес>.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании ущерба с собственников квартиры <адрес>. В связи с чем, с ответчиков в размере принадлежащей им доли (согласно долям в праве собственности) в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере ...., с ФИО1 - .... доли, что составляет ...., с ФИО2 – .... доли, что составляет .....

В порядке ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере .....

В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., согласно которому исполнитель обязан готовить исковые заявления, руководствуясь предоставленными заказчиком документами и материалами.

Из п.4.1 договора следует, что оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского объединения, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение №2).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились продлить срок действия договора об оказании юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ...., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ни акта сдачи-приемки услуг, на тарифов к материалам дела не приложено, из представленного договора не представляется возможным установить за совершение каких работ были оказаны услуги, также не подтверждается, что истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата услуг адвоката за составление иска к ФИО1, ФИО2, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года после оплаты.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме ...., с ФИО1 – .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 46 933,33 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 2 667 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 23 466,67 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 1 333 руб..

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026