Приговор № 1-74/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей – военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО4 и его старшего помощника майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес> «Форум Права», в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31134 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с июля 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу воинской части: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 31134, дислоцированной в р.<адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту службы из отпуска не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, стал проживать у своего знакомого в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправность своих действий, добровольно прибыл в войсковую часть 31134, где приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. ФИО1 также показал, что объективных, уважительных причин, препятствовавших его прибытию на службу, не имелось.

Помимо признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Прищеп, командир подразделения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении был выявлен факт невыхода ФИО1 из отпуска на службу, в связи с чем были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый самостоятельно прибыл в войсковую часть 31134 и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 добровольно заключил его в июле 2019 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части на срок 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31134 № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в суде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 был предоставлен отпуск с выездом в <адрес>. Срок прибытия к месту службы, с учётом выходных и праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 31134, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан годным к военной службе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска и незаконно уклонялся от исполнения служебных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до службы в армии, так и в период её прохождения характеризовался удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»