Решение № 2-2028/2019 2-2028/2019~М-1536/2019 М-1536/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2028/2019

Дело № 2-2028/19

22RS0011-02-2019-001781-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В ходе производства по делу истец требования уточнил, указав на взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке. В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен путем публичной оферты на основании заявления на получение карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России» (далее - Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности) Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), указанные документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми указанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении. Б. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ... от ***, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 процентов годовых. В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Заёмщик Б. умерла ***. Ссылаясь на п. 3 ст. 1175, ст. 1112, ч.1, 4 ст. 1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ, указал, что наследниками первой очереди являются ФИО1 (сын), ФИО2 (сын). По состоянию на *** задолженность по договору составляет 28193,10 руб., в том числе: 23 742,61 руб. - просроченный основной долг; 4450,49 руб. - просроченные проценты. Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на *** в размере 28 193,10 руб., в том числе: 23 742,61 руб. - просроченный основной долг; 4 450,49 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом уточнения от *** о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков задолженность, указанную в исковом заявлении в солидарном порядке. Не возражала против принятия судом признания иска ответчиками.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также заявление о признании исковых требований. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, признает требования добровольно.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия, признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска и письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщены к материалам дела.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиками ФИО1, ФИО2 иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на *** в размере 28 193,10 руб., в том числе: 23 742,61 руб. - просроченный основной долг; 4 450,49 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 045,79 руб., которые ответчиками признаны в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1, иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Принять признание ответчиком ФИО2, иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по счету кредитной карты по состоянию на *** в размере 28 193,10 руб., в том числе просроченный основной долг 23 742,61 руб., просроченные проценты 4 450,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 045,79 руб., всего взыскать 29 238,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень