Решение № 2-728/2024 2-728/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-728/2024

11RS0004-01-2024-000667-67

Дело № 2-728/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 30 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 45000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 240 рублей, указывая, в обоснование требований, что **.**.** супруг истца – ****. дал ФИО2 в долг денежные средства, в общей сумме - **** рублей, о чем истцу стало известно в **.**.** года, уже после смерти супруга **** **.**.**. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату в срок денежных средств ответчик не исполнил, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования, в которых, наряду с первоначально заявленными, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. и дополнительно почтовые расходы в размере **** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4, Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г.Печоры Министерства юстиции Республики Коми.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителей третьих лиц - нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4 и Территориального отдела записи актов гражданского состояния г.Печоры Министерства юстиции Республики Коми, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел ****, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению с одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ****. направил в адрес ФИО2 претензию с №..., в которой указал, что в соответствии с расходными кассовыми ордерами от **.**.** ФИО2 получены заемные денежные средства в размере **** руб., с предложением о добровольном погашении долга.

На данную претензию ФИО2 направлены возражения от **.**.**, с указанием на то, что он какие-либо заемные денежные средства в указанный период по данным расходным кассовым ордерам не получал.

**.**.** **** умер, о чем Территориальным отделом загс ********** составлена запись акта о смерти № №....

Из материалов дела следует, что **.**.** на **** поступило исковое заявление ****. о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере **** руб., взятой ответчиком у истца в долг, к данному иску приложены подлинники расходных кассовых ордеров от **.**.**.

Определением мирового судьи **** гражданское дело по исковому заявлению ****. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передано в Печорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подсудности.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Истцом в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров (далее-РКО) от **.**.** (оригиналы данных расходных кассовых ордеров находятся в материалах гражданского дела Печорского городского суда Республики Коми №...).

В силу положений ст. ст. 807 - 808 ГК РФ представленные расходные кассовые ордера свидетельствует о заключении между ****. и ФИО2 договоров займа денег, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указано основание выдачи денежных средств – выдача займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, давая толкование условиям договоров займа, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан был вернуть ****. денежные средства в размере **** рублей, включая долг по РКО от **.**.** в сумме **** руб., по РКО от **.**.** в сумме **** руб., по РКО от **.**.** в сумме **** руб., по РКО от **.**.** в сумме **** руб.

Поскольку срок возврата в данных договорах не установлен сторонами, суд полагает, что денежные средства должны были быть возвращены ФИО2 в течение тридцати дней со дня предъявления **** претензии от **.**.**.

В указанный срок данные денежные средства ФИО2 не возвращены.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании от **.**.**, следует, что никаких расходных кассовых ордеров на получение денежных средств от ****. он не подписывал, денежные средства от **** по указанным документам не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях установления указанных ответчиком обстоятельств, с учетом его возражений, относительно заявленных исковых требований, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «****» ****, имеющего квалификацию эксперт-криминалист, со стажем экспертной работы по специальности «почерковедческая экспертиза» с **.**.** года, «подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере б/н от **.**.** в графе «Подпись» справа от даты **.**.** г.» (л.д.7 гражданского дела №...) выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере б/н от **.**.** в графе «Подпись» справа от даты «**.**.** г.» (л.д.8 гражданского дела №...) выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере б/н от **.**.** в графе «Подпись» справа от даты «**.**.** г.» (л.д.9 гражданского дела №№...) выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере б/н от **.**.** в графе «Подпись» справа от даты «**.**.** г.» (л.д.10 гражданского дела №№...) выполнена ФИО2» (л.д.117-129).

Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение выполнено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт проведения данного вида судебных экспертиз, содержит мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО4, ей заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ****., **.**.** года рождения. Наследниками после смерти наследодателя являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО3 (л.д.33-47).

Второй наследник ФИО3 возражений против взыскания денежных средств в пользу ФИО1 не представила.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договорам займа (имущественные права), имевшая место на день смерти **** также наследуется ФИО1

Доказательств возврата долга по вышеуказанным договорам займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от **.**.**, **.**.**, на общую сумму **** рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению ответчику ФИО2 копий искового заявления, заявления об уточнении требований, отзыва на возражения, на общую сумму **** руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками ****

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию.

Иные почтовые расходы, представленные истцом, не относятся к судебным расходам, понесенным ФИО6 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи ФИО1 воспользовалась услугами ФИО7, который, согласно представленному договору на оказание юридических услуг от **.**.** (л.д.29) и акту выполненных работ от **.**.** (л.д.30) провел консультацию истцу по вопросу взыскания задолженности, подготовил и направил исковое заявление. Стоимость данных услуг составила **** руб., данная сумма выдана истцом ФИО8 **.**.**, что подтверждается расходным кассовым ордером №... (л.д.31).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, оказанных представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в полном объеме в размере **** рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере **** руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №...) в пользу ФИО1 (паспорт: №...) задолженность по договорам займа, заключенным между ФИО2 и **** на общую сумму 45000 рублей, в том числе, задолженность по договору займа от **.**.** в размере 10000 рублей, задолженность по договору займа от **.**.** в размере 10000 рублей, задолженность по договору займа от **.**.** в размере 10000 рублей, задолженность по договору займа от **.**.** в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере **** почтовые расходы в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 13.11.2024