Постановление № 1-651/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-651/2017

Дело № 1-651/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Мелконян Н.М., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Морванюк А.С., с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что около 00 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на [ Адрес ], где увидел припаркованный около [ Адрес ] автомобиль «[ марка ]» (государственный регистрационный знак [ Номер ] регион), принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение передней блок – фары с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «[ марка ]» (государственный регистрационный знак [ Номер ] регион) и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, используя имеющуюся у него отвертку, тайно похитил с вышеуказанного автомобиля переднюю левую блок – фару (серийный [ Номер ]), стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похитив имущество Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что около 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился около [ Адрес ], где увидел припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль «[ марка ]» (государственный регистрационный знак [ Номер ] регион), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение передней левой блок – фары с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 07 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь около [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «[ марка ]» (государственный регистрационный знак [ Номер ] регион) и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, используя имеющуюся у него отвертку, тайно похитил с вышеуказанного автомобиля переднюю левую блок – фару (серийный [ Номер ]), стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Похитив имущество Потерпевший №2, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что примирились с подсудимым, простили его, подсудимый ФИО2 принес им свои извинения, похищенное имущество им возвращено, претензий к ФИО2 они не имеют.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством согласился, указав суду, что полностью признал свою вину в содеянном, раскаивается, на прекращение уголовного дела согласен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Мелконян Н.М. с ходатайством согласилась, указав суду, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, раскаивается, на прекращение уголовного дела согласен.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство.

Заслушав стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и примирился с ними. Потерпевшие простили подсудимого ФИО2, о чем поступили соответствующие заявления, потерпевшим возвращено похищенное имущество.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, то суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-RW «[ ... ]» объемом памяти 4,7 Гигабайт, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- левый передний блок -фар от автомобиля «[ марка ]» серийный [ Номер ], хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1– оставить в распоряжении последней.

- левый передний блок-фар от автомобиля «[ марка ]» серийный [ Номер ], хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2– оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ].

Судья: Фроликова Е.Н.