Решение № 2-1557/2024 2-1557/2024~М-1004/2024 М-1004/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1557/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1557/2024 (УИД № 43RS0003-01-2024-001647-66)

13 мая 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Широковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лагуна-2000» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лагуна-2000» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что {Дата} между ФИО2 и ООО «Лагуна-2000» заключен договор {Номер} на изготовление деревянной конструкции. По условиям договора исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием на изготовление (конструкции) ступеньки, подступенки, поручни, материал – ступеньки, площадка и поручни – «береза», подступенки и отбойники – «сосна» (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью данного договора и должно быть согласовано и утверждено сторонами на момент подписания настоящего договора, изготовить и осуществить по желанию заказчика поставку и монтаж конструкции в срок до {Дата}, а заказчик обязуется принять и оплатить конструкцию.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость продукции составляет 139 500 руб.

Авансовый платеж, установленный п. 2.2.1 договора, в размере 70 000 руб. был уплачен истцом в день заключения договора – {Дата}.

{Дата} ответчик осуществил доставку части конструкции и произвел ее частичный монтаж, установив лишь 4 ступеньки, в связи с чем пользоваться конструкцией в таком состоянии не представлялось возможным.

Допоставку оставшихся элементов и окончание монтажа конструкции ответчик обещал выполнить в срок до {Дата}, однако в указанную дату обязательства не были исполнены.

{Дата} ответчик осуществлял выезд для устранения недостатков, однако работы так и не были завершены.

{Дата} истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об устранении в срок до {Дата} следующих недостатков: установить цельную площадку лестницы (заменить временный вариант на постоянный), установить щит у верхнего ограждения, соответствующий размерам, заменить временные ступеньки на постоянные (без вставок), доделать плинтуса, докрасить плинтуса.

{Дата} ответчик сообщил, что от устранения некоторых недостатков отказывается ввиду сложности и затратности.

С учетом уточнения требований просит обязать ООО «Лагуна-2000» в срок, не превышающий 30 дней с даты вынесения судом решения безвозмездно устранить недостатки работ по договору, а именно: установить цельную площадку лестницы (заменить временный вариант на постоянный); установить щит у верхнего ограждения, соответствующий размерам; заменить временные ступеньки на постоянные (без вставок); установить подступенки, которые соответствуют размерам по проекту; доделать плинтус; докрасить плинтус.

Установить для ответчика неустойку за неисполнение решения суда в части устранения недостатков в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Лагуна-2000» в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с {Дата} по {Дата} в размере 8370 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с {Дата} по {Дата} в размере 139 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Лагуна-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона О защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. (п. 3. ст. 4 Закона О защите прав потребителей)

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона О защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

В силу ст. 30 Закона О защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО «Лагуна-2000» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор {Номер} на изготовление деревянной конструкции.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием на изготовление (конструкции) ступеньки, подступенки, поручни, материал – ступеньки, площадка и поручни – «береза», подступенки и отбойники – «сосна» (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью данного договора и должно быть согласовано и утверждено сторонами на момент подписания настоящего договора, изготовить и осуществить по желанию заказчика поставку и монтаж конструкции в срок до {Дата}, а заказчик обязуется принять и оплатить конструкцию. (л.д. 6-7)

Стоимость продукции составляет 139 500 руб. (п. 2.1 договора)

{Дата} ФИО2 уплачен авансовый платеж по договору в сумме 70 000 руб., что подтверждается товарным чеком от {Дата}. (л.д. 8)

{Дата} ответчик осуществил доставку части конструкции и произвел ее частичный монтаж, установив лишь 4 ступеньки. Доставку оставшихся элементов и окончание монтажа конструкции ответчик обещал выполнить в срок до {Дата}, однако в указанную дату обязательства не были исполнены.

{Дата} ответчик осуществлял выезд для устранения недостатков, однако работы так и не были завершены.

{Дата} истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об устранении в срок до {Дата} следующих недостатков: установить цельную площадку лестницы (заменить временный вариант на постоянный); установить щит у верхнего ограждения, соответствующий размерам; заменить временные ступеньки на постоянные (без вставок); установить подступенки, которые соответствуют размерам по проекту; доделать плинтус; докрасить плинтус. (л.д. 10, 11, 12)

{Дата} ответчик сообщил истцу, что ввиду сложности и затратности от устранения недостатков он отказывается.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия недостатков в выполненной работе на изготовление деревянной конструкции, а также доказательств, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло по вине истца, либо вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Истцом, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, произведена предварительная частичная оплата стоимости работ в размере 70 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить имеющиеся недостатки выполненных работ по договору, а именно: установить цельную площадку лестницы (заменить временный вариант на постоянный); установить щит у верхнего ограждения, соответствующий размерам; заменить временные ступеньки на постоянные (без вставок); установить подступенки, которые соответствуют размерам по проекту; доделать плинтус; докрасить плинтус.

При этом, для целей устранения недостатков, суд полагает возможным предоставить исполнителю разумный срок в 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а не с даты вынесения судом решения, как просит истец, поскольку согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из претензии от {Дата}, ФИО2 ООО «Лагуна-2000» был установлен срок для устранения недостатков до {Дата}. Однако ответчик, признавая заявленные требования, имеющиеся недостатки до настоящего времени не устранил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего расчета: 139 500,00 руб. - цена работы * 3 % * 46 дней (период с {Дата} по {Дата}) = 192 510,00 руб., но не более 139 500,00 руб. – сумма стоимости заказа.

Кроме того, поскольку ответчик осуществил доставку части конструкции и произвел ее частичный монтаж только {Дата}, им также нарушен установленный пунктом 1.1 договора срок выполнения работ до {Дата}.

Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с {Дата} по {Дата} включительно, предусмотренная ст. 28 Закона О защите прав потребителей, составляет 8 370,00 руб. (139 500,00 руб. - цена работы * 3% х 2 дня) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что при изготовлении деревянной конструкции дома для истца ФИО2 ответчиком – ООО «Лагуна-2000» были допущены нарушения установленных сроков выполнения работы и недостатки работ по договору, для устранения которых также требуется время, а нарушения, допущенные подрядчиком, создают истцу нравственные страдания, наличие которых является очевидным и не требует специального доказывания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

С учетом обстоятельств дела, наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 3000 руб., что с учетом характера нарушенного права является разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положения названной нормы с ООО «Лагуна-2000» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 75 435,00 рублей (8370 руб. + 139 500 руб. + 3 000 руб.) : 2).

Разрешая требования истца об установлении для ответчика неустойки за неисполнение решения суда в части устранения недостатков в установленный срок, в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, учитывая, что целью взыскания неустойки является стимулирование ответчика к совершению определенных действий, с ответчика ООО «Лагуна-2000» подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение решения суда с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Лагуна-2000» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4457,40 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лагуна-2000» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Лагуна-2000» (ИНН <***>) в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору, а именно:

- установить цельную площадку лестницы (заменить временный вариант на постоянный);

- установить щит у верхнего ограждения, соответствующий размерам;

- заменить временные ступеньки на постоянные (без вставок);

- установить подступенки, которые соответствуют размерам по проекту;

- доделать плинтус;

- докрасить плинтус.

Взыскать с ООО «Лагуна-2000» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с {Дата} по {Дата} в размере 8370 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с {Дата} по {Дата} в размере 139 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 75 435 руб., а всего 226 305 руб.

Взыскать с ООО «Лагуна-2000» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Лагуна-2000» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4457,40 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2024 года.