Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-1179/2020 М-1179/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 06 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.01.2020 на автовокзале г. Орска в 14.28 истцом был приобретён билет по маршруту «Орск-Энергетик» на 06.01.2020 на 16.00. При приобритении билета истец поинтересовался у кассира о наличии бесплатного туалета для пассажиров, на что получил ответ о наличии платного туалета, в том числе и для пассажиров, имеющих билет. В диспетчерской подтвердили указанную информацию, в связи с чем ФИО2 воспользовался услугами туалета, заплатив 20 рублей, вопреки нормам действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сам был свидетелем обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, что так же подтверждается видеозаписью, приложенной к иску.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нематериальные блага, которые могут быть защищены способом указанным истцом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора являются: установление факта нарушения прав истца как потребителя.

При этом заявитель обязан доказывать факт нарушения его прав как потребителя лицом, к которому предъявлен иск. На ответчика же возложена обязанность доказать, ч то им не нарушены права истца как потребителя.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2 указывает что нарушены его права как пассажира, поскольку ему было отказано в праве бесплатного использования туалета, несмотря на наличие у него билета. Сотрудники автовокзала сообщили ему, что имеющийся туалет является платным, бесплатного туалета на территории автовокзала г. Орска нет.

В соответствии со ст. 26 ФЗ oт 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Порядок такого бесплатного пользования определяется правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 20 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2013 № 1073) минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции: оборудование автовокзалов должно соответствовать требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.)

Пунктами 4, 5 Приказа Минтранса РФ от 01. И.2010 № 234 «Об утверждении Требований к оборудованию автовокзалов» автовокзалы, на территории которого размещается остановочный пункт, входящий в состав одного или нескольких маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются помещениями для оказания услуг пассажирам и перевозчикам, в том числе, для размещения общественных туалетов.

На основании п. 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, если у него есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции: в течение времени, установленного владельцем автовокзала, автостанции, но не менее 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства, - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения; в течение срока действия билета (с учетом фактического времени задержки отправления и (или) опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом приобретен 06.01.2020 в 14.28 час. на автовокзале г. Орска билет серия 01206035603 № 060010174 на рейс Орск-Энергетик, уходящий 06.01.2020 в 16.00 час. с автовокзала г. Орск.

В подтверждение указанного обстоятельства суду предоставлен оригинал билета.

В материалы дела представлена видеозапись покупки указанного билета, в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что именно истец приобрел указанный билет, несмотря на отсутствие в билете идентификационных признаков.

Норма о предоставлении пассажирам права на бесплатное пользование туалетами, расположенными в автовокзале, введена в целях обеспечения граждан возможностью удовлетворения неотложных жизненных потребностей. Пользование санитарно-гигиеническими услугами входит в комплекс услуг автовокзала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушены права истца, как потребителя.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Как следует из положения ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец с досудебной претензией к ответчику не обращался, у последнего отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, в связи с чем по мнению суда штраф взысканию не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и почтовые расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 240,14 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 11 – 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С учётом объема заявленных требований, цены иска, категории сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы, в сумме 7 000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 240,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, а всего сумму в размере 7 740 (семь тысяч семьсот сорок) 14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020 года

Судья А.О. Яковлева

1версия для печати