Решение № 2-591/2019 2-591/2019(2-7354/2018;)~М-7465/2018 2-7354/2018 М-7465/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело 2-591/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по Республике Татарстан, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк (АО) был заключен договор потребительского кредита №. На срок действия кредитного договора между истцом и страховой компанией заключен договор страхования на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года по программе страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев является застрахованный и наследники застрахованного. Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 2724115 рублей 62 копеек на срок 84 месяца. Потребителем получена денежная сумма в размере 2500 000 рублей, а денежная сумма в размере 198315 рублей 62 копеек была перечислена ответчиком в качестве страховой премии в страховую компанию, также денежная сумма в размере 25800 рублей была перечислена ответчиком в качестве оплаты за сертификаты –подключение к программе «забота о здоровье». ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе, с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с ним прекратил действие полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. Согласно п.9.9. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном прекращении договора страхователю возвращается часть страховых взносов за не истекший период страхования за вычетом расходов и страховых выплат страховщика по данным договорам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое ответ не был получен. Возврат страховой премии страховщиком не осуществлен.

На основании изложенного, региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по Республике Татарстан, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 198315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16927 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в пользу истца и общественной организации.

На судебное заседание представитель региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по Республике Татарстан, действующий в интересах ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита» не явился, извещен, возражения не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), привлечённого судом к участию в деле, не явился, извещен, представил суду запрошенные документы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу Банком был предоставлен кредит на сумму 2724115 рублей 62 копейки сроком 84 месяцев под 14,40% годовых (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 3) заключен договор страхования №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховой премии. Страховыми рисками являются: смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая в течение срока страхования; инвалидность 1 и 2 группы, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Страховая премия -198315 рублей 62 копейки (л.д. 85).

Согласно п. 9.9. Правил страхования от нечастных случаев и болезней при досрочном прекращении договора страхователю возвращается часть страховых вносов за не истекший период страхования за вычетом расходов и страховых выплат страховщика по данным договорам, если иное не предусмотрено соглашением между страховщиком и страхователем (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере 198315 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитные обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67).

Истцом в адрес ООО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» направлено заявление о возврате части страховой премии за не истекший период (л.д.13,14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев отДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из условий договора страхования срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (850 дней), страховая премия за указанный период составляет 198315рублей 62 копейки.

Принимая во внимание, что договор страхования с учетом исполнения истцом кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 310 дней, неиспользованная часть страховой премии составляет 125988 рублей 75 копеек (198315,62-(198315,62х310/850)).

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии подлежит частичному удовлетворению в размере 125988 рублей 75 копеек

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103дня) следующим образом:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), исходя из ставки 7Ю25%. в размере 575 рублей 58 копеек (125988,75х23х7,25%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней), исходя из ставки 7,50%, в размере 2071 рубля 05 копеек (125988,75х80х7,50%/365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2646 рублей 63 копеек (575,58+2071,05).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку ему ответчиком не была возвращена неиспользованная часть страховой премии. Таким образом, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий истца, вину ответчика, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединятся на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64817 рублей 68 копеек (125988,75+2646,63+1000/2), из которых: 32408 рублей 84 копейки – в пользу истца ФИО1 и 32408 рублей 84 копейки – в пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по Республике Татарстан

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4072 рублей 71 копейки (3772 рубля 71 копейка по требованиям имущественного характера+300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 125988 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2646 рубле й 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 32408 рублей 84 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по Республике Татарстан штраф в размере 32408 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4072 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова