Решение № 2-5848/2025 2-612/2026 2-612/2026(2-5848/2025;)~М-5324/2025 М-5324/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5848/2025

№ 2-612/2026

УИД 61RS0022-01-2025-007689-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» за № был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Саха Е.П. по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». Агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключенного между Агентством и МФК. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 40 000,00 руб. на срок по <дата>. Истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа, а взыскивает только сумму, указанную в договоре цессии. Агентство также не начисляло ответчику проценты и неустойку после заключения Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 20 674,94 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 41 349,88 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 62 024,82 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональя коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 62 024,82 руб., в том числе: 20 674,94 руб. - основной долг; 41 349,88 руб. - проценты за пользование займом. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику кредит <дата> в размере 40 000,00 руб. на срок по <дата> под 222,47 % годовых.

Кредитором условия договора по предоставлению денежных средств были выполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Агентство судебного взыскания» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору по договору потребительского займа № от <дата>.

<дата> между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору по договору потребительского займа № от <дата>.

Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету фактической задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 20 674,94 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 41 349,88 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 62 024,82 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате основного долга составляет 20 674,94 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 41 349,88 руб., расчет по кредиту представлен в материалы дела.

До обращения в Таганрогский городской суд Ростовской области истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> № взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № № от <дата>, из которых задолженность по основному долгу – 20674,94 руб., задолженность по уплате процентов – 41 349,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,37 руб.

<дата> определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, приняв во внимание расчет, представленный стороной истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, паспорт – серия №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 62 024,82 руб., в том числе: 20 674,94 руб. - основной долг; 41 349,88 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, паспорт – серия №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.