Постановление № 5-2007/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-2007/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-2007/2019


постановление

резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 года

16 декабря 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Путуляна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

09.04.2019 в 03.40 час. ФИО1, управляя автомобилем Лада, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по прилегающей территории строения № 11 по ул. К. Либкнехта в направлении проезжей части ул. К. Либкнехта в г. Омске, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, допустил наезд на пешехода ФИО3, лежащего на проезжей части, после чего допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые по заключению СМЭ, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 22.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1, опрошенный посредством видео - конференц-связи с участием его защитника по назначению в порядке ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ Путуляна А.С., действующего по ордеру, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 09.04.2019 около 03.00 час. находился в баре «Доски» на ул. К. Либкнехта, 11, где употреблял спиртное со случайными знакомыми. Около 03.40 час. вышел на улицу, увидев, что рядом с баром стоит заведенный автомобиль ВАЗ, а между молодыми людьми из бара происходит конфликт, сел в автомобиль и поехал, зачем это сделал, пояснить не может. Что было дальше, не помнит. Наезд на потерпевшего не помнит. Уже в отделе полиции ему сказали, что он допустил наезд на пешехода, что имеется видеозапись. В содеянном раскаивается. Ранее потерпевшего не знал. Права управления транспортными средствами не имеет.

Защитник ФИО1 – адвокат Путулян А.С. просил учесть суд признательные показания ФИО1, отсутствие у него права управления транспортными средствами, ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной нормы.

Потерпевший-собственник автомобиля ВАЗ 2114, гос. знак № ФИО2 (л.д. 15), потерпевший ФИО3, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, з.пр. собственника имущества ООО «ТК «Пять звезд» в судебное заседание не явились (л.д. 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 69).

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, кроме пояснений ФИО1 в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

09.04.2019, 11.04.2019 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 09.04.2019 около 03.57 час. на парковке на ул. К. Либкнехта, 11 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля ВАЗ на пешехода с пострадавшим (л.д. 3-5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на прилегающей к строению № 11 по ул. К. Либкнехта в г. Омске парковке. Осмотр производился в направлении от ул. Гагарина к ул. К. Либкнехта. Территория парковки горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия на момент осмотра – сухое. Ширина покрытия 27,0 м., имеются линии разделения парковочных мест. Место наезда на пешехода находится непосредственно на парковке на расстоянии 11,4 м. до края парковки и 9,7 м. до угла строения № 11 по ул. К. Либкнехта. Место наезда на препятствие на расстоянии 4,7 м. от угла строения № 11 по ул. Либкнехта и 16,2 м. до края парковки. Следов шин и торможения нет (л.д. 6-9, 10, 13-14).

Из объяснения потерпевшего ФИО3 в материалах дела следует, что он 09.04.2019 в 03.00 час. находился на парковке бара «Доски» по адресу: <...>. Был выпивший, так как употребил 1 литр пива. На парковке у него произошел словесный конфликт с группой молодых парней, ранее ему не известных. С одним из них они решили отойти в сторону, чтобы урегулировать конфликт. Когда они отходили с ним в сторону, кто-то сзади завалил его на асфальт, прыгнув на спину. При этом, его ни кто не бил, телесные повреждения не наносил. Он не успел подняться, как почувствовал, что на него допустил наезд автомобиль, который следовал по парковке в направлении ул. К. Либкнехта. После наезда на него, водитель автомобиля ВАЗ черного цвета пытался скрыться с места происшествия и допустил наезд на препятствие. После этого водитель автомобиля ВАЗ попытался покинуть место ДТП в пешем порядке, но его задержали. Затем друзья доставили его в ГБ-1, где его осмотрели и отпустили домой. Находился на амбулаторном лечении (л.д. 18).

Допрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО4 пояснил, что 09.04.2019 около 3.00 час. находился на парковке по адресу: <...>, приехав туда на автомобиле ВАЗ, гос. знак № и припарковав его там же. Около 03.40 час. к нему подошел ранее не известный гражданин и сел за руль, начав движение по парковке, допустив при этом наезд на пешехода, после чего допустил столкновение с ограждением. После этого данный человек вышел из машины и начал скрываться с места происшествия в пешем порядке. Находящиеся на парковке люди задержали его. В последствии было установлено, что это ФИО1 Пострадавшего пешехода на автомобиле БМВ увезли в медучреждение (л.д. 12).

Свидетель ФИО5 в своем объяснении в материалах дела указал, что 09.04.2019 около 03.00 – 04.00 час. находился рядом с автомобилем БМВ, принадлежащем ФИО3, который был припаркован на парковке у бара «Доски» по адресу: <...>. В это время справа от данного автомобиля был припаркован автомобиль ВАЗ черного цвета, двери которого были открыты, в автомобиле играла музыка. ФИО3 с Д. находились в баре «Доски», затем они вышли на улицу, и на парковке у них произошел словесный конфликт с группой парней, которых он не знает. После чего ФИО3 с одним из парней отошли в сторону, чтобы урегулировать данный конфликт, а он с другими парнями отошел по парковке в другую сторону. Неожиданно услышал звук движения автомобиля и увидел, что автомобиль ВАЗ черного цвета движется по парковке в направлении выезда с нее. Потом увидел лежащего на асфальте лицом вниз ФИО3 и в момент, когда тот попытался встать, автомобиль ВАЗ допустил наезд на него. Когда ФИО3 упал на асфальт перед этим, не видел. После наезда на ФИО3 автомобиль ВАЗ врезался в препятствие и начал движение назад, а потом опять вперед, еще раз допустив наезд на ФИО3. В это же время услышал крики, что автомобиль ВАЗ пытаются угнать. После этого помог ФИО3 подняться и на его автомобиле они проследовали в ГБ-1, где его осмотрели и отпустили. Кто находился за рулем автомобиля ВАЗ, не видел из-за тонированных на нем стекол (л.д. 22).

Из объяснения свидетеля ФИО6 в материалах дела следует, что 09.04.2019 около 03.20 час. он находился рядом с автомобилем БМВ, принадлежащим ФИО3, который был припаркован на парковке у бара «Доски» по ул. К. Либкнехта, 11. ФИО3 с его родным братом Д. находились в баре. Затем они вышли на улицу на парковку, где у них произошел словесный конфликт с группой парней, ранее ему не известных. Затем ФИО3 с одним молодым человеком стали отходить по парковке в направлении ул. Гагарина. В это время услышал крики, что угоняют автомобиль и увидел, что по парковке слева от него в направлении ул. К. Либкнехта движется автомобиль ВАЗ черного цвета. Рядом с ним бежали парни, которые пытались открыть двери данного автомобиля. Затем увидел, что ФИО3 лежит на асфальте, но момента, когда он там оказался, не видел. Рядом с ФИО3 находились парни, которые при приближении автомобиля ВАЗ разбежались в стороны, а ФИО3 не успел подняться и данный автомобиль проехал по нему. После чего автомобиль ВАЗ врезался в ограждение, затем сдал назад и снова вперед, еще раз проехав по ФИО3. После этого к автомобилю ВАЗ подбежали люди, стали вытаскивать его водителя из-за руля. Так как ФИО3 получил телесные повреждения при наезде, они доставили его в ГБ-1. Кто находился за рулем автомобиля ВАЗ в момент наезда на ФИО3, не видел, так как автомобиль был тонированный (л.д. 23).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полной мере подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в районе строения № 11 по ул.К. Либкнехта (л.д. 20), просмотр которых был осуществлен в судебном заседании.

Собственник автомобиля ВАЗ, гос. знак № ФИО2 (л.д. 15) был уведомлен о дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего ему автомобиля, при котором тот был поврежден (л.д. 34).

Законный представитель потерпевшего-собственника поврежденного имущества – стойка выезда автоматической парковочной системы АПС «Парктайм», установленной на территории парковки, прилегающей к зданию ТК «Пять звезд» ФИО7 в ходе административного расследования был уведомлен о повреждении указанного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия 09.04.2019 (л.д. 33).

По заключению СМ экспертизы № 7312 от 21.08.2019 у ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты>, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы причинили легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части транспортного средства, в том числе и колес при переезде через тело пострадавшего в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Диагнозы «остеохондроз шейного отдела позвоночника, обострение, протрузии дисков 4,7 шейных позвонков, с 5 поясничного до 1 крестцового позвонков, гемангиома в теле L5 позвонка» являются самостоятельными нозологическими формами, не имеющими отношения к обстоятельствам указанным в определении и в квалификации вреда здоровью во внимание не принимаются (л.д. 29).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 22.10.2019 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: тяжесть последствий и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения – л.д. 35), смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, а также отсутствие у ФИО1 законного права управления транспортными средствами (согласно справке инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВ России по г. Омску от 25.10.2019 (л.д. 42), водительского удостоверения ФИО1 не имеет и не получал) и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …. либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***> банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 188 104 5519 059 00 69 897.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья