Решение № 2-433/2024 2-63/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 2-433/2024

Дело №2-63/2025

УИД 77RS0014-02-2024-013124-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г.Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с иском к Ч о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что он (Х) ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевел на счет Ч в банке Сбербанк по номеру телефона № денежные средства на общую сумму 300 000 руб. данные денежные средства перечислены на счет ответчика ошибочно, в отсутствие договорных отношений. Никакие услуги (работы) ответчиком ему не оказывались (не выполнялись). Времен, когда ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению суммы на счете ответчика. С учетом того, что перевод денежных средств осуществляется по СПБ, днем получения неосновательного обогащения следует считать дату исполнения платежа (перевода), а именно: ДД.ММ.ГГГГ -неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб.

Истец Х просит суд взыскать с ответчика Ч в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.; проценты, в размере 19 243 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 392 руб. 44 коп.; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

Истец Х и его представитель Н надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчик Ч надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, возражений от истца не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под называемыми в п.1 ст.1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические фаты названы в ст.8 ГК РФ, в том числе: вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых основание, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики N 2 (2019) от 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Х ответчику Ч без указания назначения платежа в период с 06.02.2024 по 06.03.2024 переведены денежные средства в общей сумме 300 000 руб., что подтверждается распоряжением на осуществление платежа в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» на сумму 60 000 руб., номер телефона получателя: № получатель перевода: Ж; распоряжением на осуществление платежа в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» на сумму 40 000 руб., номер телефона получателя: №, получатель перевода: Ж; распоряжением на осуществление платежа в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» на сумму 200 000 руб., номер телефона получателя: №, получатель перевода: Ж

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Ч открыт счет №. В АС Банка установлено подключение к банковской карте № услуги «Мобильный банк» на телефон абонента№. Счет № в АС Банка не установлен. Согласно отчету по счету карты № (номер карты №): ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 200 000 руб., место совершения операции: АО «Банк ДОМ.РФ»; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средств в сумме 60 000 руб., место совершения операции: АО «Банк ДОМ.РФ»; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 40 000 руб., место совершения операции: АО «Банк ДОМ.РФ».

Перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, переданы в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, оснований полагать, что денежные средства переданы в целях благотворительности, не имеется, в связи с чем, установленные статьей 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Судом установлено, что на стороне ответчика возник факт приобретения указанных денежных средств без установленных законом оснований, ответчик является неосновательно обогатившимся за счет Х лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от истца Х получила не причитающиеся ей денежные средства, законного основания на получение которых не имела, суд приходит к выводу, что эти денежные средства подлежат квалификации как неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 09.07.2024 г. в размере 19 243 руб. 71 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ , рассчитываемые с суммы долга 300 000 руб. по ключевой ставке Банка России по день уплаты долга. Принимая во внимание, что денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., расчет производится начиная со следующего дня после зачисления денежных средств, а по поступлению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.191 и ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ , ответчик осуществлял незаконное пользование полученной суммой денежных средств, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 09.01.2025 года (дата принятия решения) в размере 48 151,77 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10 января 2025 года по день уплаты долга, рассчитываемые с суммы долга 300 000 руб. по ключевой ставке Банка России.

Расчет процентов с 07.02.2024 по 09.01.2025 по правилам ст.395 ГК РФ:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

задолжен.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

366

16

1 748,63

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

260 000,00

Увеличение суммы долга+60 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

366

16

1 136,61

260 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

300 000,00

Увеличение суммы долга+40 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

143

366

16

18 754,10

300 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

7 229,51

300 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

6 540,98

300 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

11 188,52

300 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

365

21

1 553,42

300 000,00

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 392 руб. 44 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (до внесения изменений в НК РФ законом от 08 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах").

Однако поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 09.01.2025 года (дата принятия решения) в размере 48 151,77 рублей., то на сумму процентов, превышающих изначально заявленные требования, подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области в размере 289 руб. 08 коп (из расчета 6681,52 – 6392,44).

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от имени Х на имя Н (<данные изъяты> выдана на право представления интересов доверителя во всех инстанциях судов общей юрисдикции на срок три года (л.д. 10), то есть не на участие в конкретном деле, а в общем на представление интересов Х, в связи с чем во взыскании расходов на ее оформление следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Х удовлетворить частично.

Взыскать с Ч, <данные изъяты> в пользу Х, <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 09.01.2025 года в размере 48 151 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 77 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 января 2025 года по день уплаты долга, рассчитываемые с суммы долга 300 000 рублей по ключевой ставке Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля 44 копейки.

Взыскать с Ч, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено: 22 января 2025 года.