Решение № 2А-9027/2018 2А-9027/2018~М-7179/2018 М-7179/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-9027/2018

Дело №2а-9027/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия и бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения – «задолженность по кредитным договорам» в размере 215578 рублей 39 копеек и «исполнительский сбор» в размере 15090 рублей 49 копеек. О данном исполнительном производстве административному истцу стало известно в ходе проверки информации базы данных исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ без каких-либо уведомлений, без направления в адрес должника соответствующих постановлений удержал из заработной платы административного истца и открытого на его имя расчетного счета в банке денежные средства в общей сумме 24271 рубль 40 копеек. Более того, были также арестованы счета в кредитных организациях. 7 июня 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с жалобой и требованием о предоставлении письменных разъяснений относительно оснований удержания денежных средств в том числе с заработной платы должника. 7 июня 2018 года административный истец получил сводку по исполнительному производству и копии постановления, а также материалы вышеуказанного исполнительного производства. Согласно сводке об исполнительном производстве сведения о направлении в адрес административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют. Также исходя из вышеуказанной сводки по исполнительному производству следует, что 13 апреля 2018 года все меры принудительного исполнения отменены фактическим исполнением, в связи с чем, административный истец указывает, что оснований для списания денежных средств с него в июне 2018 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в не предоставлении ответов на заявлений от 7 июня 2018 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО20, выразившееся в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО21, выразившиеся в принудительном списании с административного истца исполнительского сбора; возложить обязанность на Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ по возврату денежных средств, взысканных в результате совершения незаконных действий, в размере 24271 рубль 40 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по данному делу были привлечены: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Протокольным определением суда от 15 октября 2018 года в качестве административного соответчика по делу была привлечена исполняющая обязанности начальника отдела - старшего СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО22.

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО24. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ на судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства 7 июня 2018 года, что свидетельствует о том, что срок на подачу административного искового заявления им был пропущен. Денежные средства на депозитном счете ведомства в настоящее время не находятся, а излишне взысканная сумма денежных средств возвращена должнику. В случае признания постановления о взыскании исполнительского сбора судом незаконным, отделом судебных приставов будет подготовлена соответствующая служебная записка о возврате денежных средств.

Административный соответчик исполняющая обязанности начальника отдела - старшего СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО23. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченные заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Как установлено частью 6 статьи 112 названного Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 12 июля 2017 года в отношении административного истца в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 215578 рублей 39 копеек (л.д. 52-78).

Указанное исполнительное производство согласно выписке из актов приема-передачи было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО11, впоследствии, 20 ноября 2017 года было передано судебному приставу-исполнителю ФИО25 (л.д. 79).

Проанализировав заверенную копию исполнительного производства <номер изъят>-ИП (л.д. 52-78), судом было установлено, что вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено 12 июля 2017 года, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 58-59). При этом, в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства со стороны соответчиков, подтверждающих факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2017 года. Достоверных сведений о том, что должник знал о возбужденном в его отношении исполнительном производстве до вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора от 17 августа 2017 года, также суду не представлено. Исходя из этого, невозможно судить о наличии факта умышленного уклонения должника от исполнения решения суда. При этом, суд отмечает, что обязанность по доказыванию законности вынесенного постановления от 12 июля 2017 года в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, лежит именно на должностном лице, вынесшим его.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 17 августа 2017 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель ФИО26 не обладал достоверными сведениями относительно факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП либо отказа от его получения.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконными действия, выразившиеся во взыскании с должника исполнительского сбора и, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО27 от 17 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Кроме того, судом также было установлено, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления о взыскании с него исполнительного сбора от 17 августа 2017 года, доказательств обратного административные ответчики в нарушении положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представили. В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО28., выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

При этом, к представленному реестру почтовых отправлений (л.д. 49-51) суд относится критически, поскольку на нем не усматривается дата отправки корреспонденции, а также факт передачи корреспонденции надлежащему сотруднику почтовой службы, не имеется оттиска печати почтовой службы.

7 июня 2018 года административный истец обратился с обращением в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с просьбой представить ему письменные разъяснения относительно взысканных с него денежных средств, а также документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. (л.д. 23). Доказательств фактического рассмотрения вышеуказанного заявления исполняющей обязанности начальника отдела ФИО29 от 7 июня 2018 года по существу суду от административных ответчиков представлены не были в нарушении частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ. Также не было представлено сведений и о направлении данного обращения для ответа по существу другому должностному лицу отдела службы судебных приставов.

Следовательно, имеется факт незаконного бездействия исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО30., выразившееся в не представлении ответов на заявления должника от 7 июня 2018 года.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО31 направить в адрес должника ответы на его заявления от 7 июня 2018 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП всего с административного истца были списаны денежные средства в размере 24271 рубль 40 копеек, из которых 15090 рублей 49 копеек составляет исполнительский сбор. При этом, 11 сентября 2018 года платежным поручением №829197 часть денежных средств в размере 9180 рублей 91 копейка ему была возвращена (л.д. 40-41). Поскольку судом было признано незаконным постановление о взыскании с должника исполнительского сбора 17 августа 2017 года, денежные средства, взысканные с административного истца в счет исполнительного сбора в размере 15090 рублей 49 копеек, также подлежат возврату должнику. В связи с вышеизложенным, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО32., Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по РТ осуществить процедуру возврата должнику взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 15090 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО33, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО34, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия и бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО37, выразившееся в не представлении ответов на заявления должника ФИО4 от 7 июня 2018 года.

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 ФИО7 от 17 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО4 копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО35, Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан осуществить процедуру возврата ФИО4 взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 15090 рублей 49 копеек.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО36 направить в адрес должника ФИО4 ответы на его заявления от 7 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин