Решение № 2-177/2019 2-2/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-177/2019

№ 2-2/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол С.Х.,

при секретаре Кадыр-оол С.О.,

с участием ответчика ФИО1,

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «Связной Банк» о нарушении прав потребителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195 481,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 195 481,03 рублей, государственную пошлину в размере 5 109,62 рублей.

ФИО1 обратился со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «Связной Банк» о нарушении прав потребителя, указав, что не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования между Банком и третьим лицом, в кредитном досье, приложенном в материалы искового заявления нет квитанций почтового отправления на его адрес, для заключения договора уступки прав требований обязательно получение одобрения со стороны истца, он не давал согласие на переход прав требований, личность кредитора имеет для истца важное значение. Просит признать договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, полностью поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что сведений от банка о лимите кредитования ответчик не получал, поэтому был лишен возможности принять решение об установлении предельного значения лимита по кредитной карте. Указывает, что в деле отсутствует оригинал кредитного договора, в котором был бы указан лимит кредитования. Ответчик не получал от истца уведомления об уступке права требования. Приложенные к исковому заявлению документы не были надлежащим образом подписаны и заверены.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Связной Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 по встречному иску полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков по встречному иску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» (далее – Общие условия), утверждены Приказом П. П. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.2 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в Банк заявления означает принятие им Общих условий, Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий.

Из представленных истцом документов судом установлено, что Акционерное общество «Связной Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 80000 рублей по тарифному плану «С-лайн 5000», процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, ПСК: 27,814558%.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой, содержащей предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, в рамках которого просил заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, указанными тарифами и положениями Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк.

Факт заключения договора, получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 1 января 2008 года по 12 мая 2015 года, а также заявлением-анкетой ФИО1 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено, факт получения денежных средств подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 2.4.5.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Перечне должников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложении №,№ к договору). В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) под № указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1, с остатком просроченной задолженности в размере 195 481,03 рублей.

Уведомление об уступке прав требования направлено заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», что подтверждается представленными документами, то требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

В соответствии с пунктом 5.5 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и (неустойки) в соответствии с тарифами.

Согласно тарифу кредитной карты (Тариф «С-лайн 5000») льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период, 5000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 500руб./750руб./1250руб.

Как видно из представленных в материалы дела справки, выписки и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 195 481 руб. 03 коп., из них: основной долг – 119 928 руб. 21 коп.; проценты - 71 002 руб. 82 коп., штраф – 3 750 руб. 00 коп., комиссии – 800 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая истцом сумма превышает сумму фактически полученных им денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства оплаты кредита в полном объеме, погашения задолженности исходя из правил расчета, установленных тарифным планом и общими условиями кредитования, не представил, как не представил и доказательств, указывающих на несоразмерность процентов.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, в силу чего не могут быть приняты судом во внимание.

Довод ответчика об отсутствии подлинников документов, а именно кредитного договора №, суд находит необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные в материалы дела документы заверены, прошиты, удостоверены печатью и подписью представителя ООО «Феникс», оснований подвергать их сомнению не имеется.

Вместе с тем, подлинник кредитного договора № суду стороной ответчика представлен, после ознакомления с которым ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривал факт заключения кредитного договора и подпись, проставленную в указанном кредитном договоре, и факт получение ответчиком денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6.13.1 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» досрочное истребование кредита: при нарушении клиентом сроков возврата кредита (уплаты очередного месячного платежа). Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 6.13.5 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общих условий) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требования банк ответственности не несет.

Из требования АО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 было выставлено уведомление о размере задолженности в сумме 195 481,03 рублей.

Согласно расчету задолженности платежи ответчиком производились с просрочкой, последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Кызыла судебный приказ, выданный 10 июля 2017 года ООО «Феникс» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступлением возражения от должника.

С настоящим исковым заявлением посредством почтового отправления ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в три года истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (в 2017 году и на момент подачи иска в суд 2 мая 2019 года), поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 16 декабря 2012 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 24 ноября 2012 года.

Учитывая положения статьи 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек 16 декабря 2015 году, поскольку в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа (ответчик обязана вносить платежи в погашение кредита ежемесячно 15 числа каждого месяца, минимальный платеж 5000 руб.).

Данное исковое заявление предъявлено за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек, суд считает необходимым отказать в иске в полном объеме.

При рассмотрении встречного иска ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлено следующее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования между Банком и третьим лицом, в кредитном досье, приложенном в материалы искового заявления нет квитанций почтового отправления на его адрес, для заключения договора уступки прав требований обязательно получение одобрения со стороны истца, он не давал согласие на переход прав требований, личность кредитора имеет для истца важное значение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Перечне должников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложении №,№ к договору). В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) под № указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1, с остатком просроченной задолженности в размере 195 481,03 рублей.

Уведомление об уступке прав требования направлено заемщику ФИО1 23 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 2.4.5.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», не может быть признан недействительной, поскольку не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитный договор не предусматривает необходимость получения согласия истца на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

При обстоятельствах доводы истца о том, что передача долга от ООО «Феникс» к АО «Связной Банк» состоялась без его ведома, а также без уведомления судом признаётся несостоятельной, так как согласия должника в настоящем деле не требовалось, а уведомление о переходе долга состоялось новым кредитором, что соответствует пункту 1 статьи 385 ГК РФ, в соответствии с которым уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела и заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истцом ФИО1 по встречному иску для подтверждения обстоятельств заключения ничтожного договора уступки прав требований не были представлены в соответствии со ст. 56 ГПК надлежащие доказательства.

С учетом изложенного, суд находит обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в обоснование встречных требований, недоказанными, и полагает, что правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки уступки прав требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «Связной Банк» о нарушении прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чеди-Хольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2020 года.

Председательствующий Биче-оол С.Х.