Решение № 2-1593/2025 2-1593/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1593/2025

...

Дело № 2-1593/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-002663-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 27 июня 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. ответчик высказал в ходе телефонного разговора в его адрес оскорбления, по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В связи с противоправными действиями ответчика он претерпел: нарушение чести и достоинства, так как оскорбления содержали уничижительные и непристойные выражения, в условиях, когда обе стороны являлись этническими мусульманами, такие слова противоречат не только общечеловеческим нормам, но и моральным и этическим принципам, принятым в культуре ислама; психоэмоциональные страдания, так как оскорбления вызвали у истца чувства унижения, стыда и беспомощности, испытывал страх и тревогу, что негативно сказалось на его психическом состоянии и общем качестве жизни; оскорбления и угрозы ответчика повлияли на профессиональную деятельность истца, снизив работоспособность и ухудшив результаты труда. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19). Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21), в суд не явился, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым он считает, что иск подлежит удовлетворению не в полном объеме. Он действительно совершил административное правонарушение, которое указано в исковом заявлении, после чего принес извинения истцу, оскорбления носили непубличный характер, были осуществлены им по телефону. Не согласен с позицией истца, который утверждает, что был напуган, тогда как последний за защитной своих прав обратился самостоятельно в полицию, угроз физической расправой он истцу не высказывал. Не согласен с влиянием на профессиональную деятельность истца. Считает, что причиненный его действиями истцу моральный вред может быть оценен в размере 10000 рублей. Просит учесть, что на его иждивении четверо детей, его семья состоит на учете как малоимущая семья (л.д. 27).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение абзаца 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10.02.2025, вступившим в законную силу 21.02.2025, ответчик ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. ФИО4, находясь на территории ООО «Газпромнефть-Автоматизация, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2, находившимся на территории Холмогорского месторождения ЯНАО, высказал в его адрес оскорбления, а именно слова и выражения в неприличной форме, открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, направленные на унижение чести и достоинства ФИО2 Действия ФИО4 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

К указанному судебному постановлению по настоящему гражданскому делу подлежат применению положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, поскольку вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-51-3/2025, запрошенного у мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО, в том числе объяснений ФИО2 и ФИО4, следует, что последний в ходе телефонного разговора с истцом высказал последнему нецензурные слова в оскорбительной форме во время исполнения ими обоими служебных обязанностей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт оскорбления ФИО4 истца ФИО2

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, нарушает его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), поскольку оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Установив факт высказывания ответчиками в адрес истца слов и выражений, содержащих негативную оценку личности ФИО2, выраженную в неприличной форме, чем нарушено его право на достоинство личности, честь, суд признает обоснованными требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Высказанные ответчиком оскорбления негативно повлияли на нравственное состояние истца.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были допущены оскорбительные высказывания в адрес истца, их характер, нахождение истца при исполнении служебных обязанностей, высказывание оскорбительных выражений не публично – по телефону, личность истца, который является взрослым мужчиной, принципы разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд находит определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО6 Венеровича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья подпись М.В. Яковченко

Мотивированное решение составлено 22.07.2025.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1593/2025.