Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-1967/2024;)~М-1555/2024 2-1967/2024 М-1555/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-118/2025

Дело № 2-118/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002374-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием представителя истца адвоката Ежовой И.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности договоров и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров (номер) от (дата) на сумму 300 000 руб., и (номер) от (дата) на сумму 800 000 руб.недействительными (незаключенными), применении последствий недействительности договоров в виде признания денежных средств неполученными, а обязательств по их возврату и уплате процентов не возникшими, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в общей сумме 1 266 000 руб., принадлежащих ФИО2 (дата) из сообщения в мессенджере « (данные изъяты)» истцу стало известно о том, что она должна выплачивать кредит в общем размере 1 200 000 руб. В тот же день истец обратилась в ПАО «Сбербанк», где получила выписки, согласно которым на ее имя было оформлено два потребительских кредита (номер) от (дата) на сумму 297 131,69 руб. под 22,093%, и (номер) от (дата) (автокредит) на сумму 800 000 руб. под 19,703% годовых. (дата) денежные средства в размере 800 000 руб. были переведены на счет её кредитной карты, на которой находились заёмные денежные средства в размере 200 000 руб., а (дата) денежные средства в размере 300 000 руб. были переведены на счет её дебетовой карты. О наличии оформленных договоров потребительского кредита истцу до (дата) (до получения сообщения и банковских выписок) ничего известно не было, указанные договоры она не заключала и намерения такого не имела, автомобиль на заёмные денежные средства не покупала и не собиралась покупать. (дата) на основании обращения истца по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец ФИО2 признана потерпевшей. Истец полагает, что действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, в данном случае не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. Банк не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, не принял во внимание характер операций, объем и периодичность получения кредитных средств с одновременным их перечислением в банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, не предпринял соответствующие меры предосторожности, не убедился в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. ФИО2 не была ознакомлена с условиями спорных кредитных договоров, не оформляла заявления на предоставление кредитов, не подписывала эти документы, в том числе простой электронной подписью, не указывала номер карты для перевода денежных средств.

Представитель истца адвокат Ежова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве, пояснив, что ФИО2 с (дата) является действующим идентифицированным клиентом ПАО «Сбербанк». С (дата) истец на основании соответствующего заявления является пользователем СМС-банка (мобильного) по номеру телефона (номер). (дата) и (дата) на телефон знакомой истца ФИО3, которой она по просьбе последней помогала перевести деньги, поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося сотрудником министерства финансов. В течение телефонного разговора истец ФИО2 по просьбе этого мужчины, со своего телефона зашла в приложение « (данные изъяты)», выполняла в указанном приложении действия по указанию мужчины, в результате чего поступали СМС-сообщения, содержание которых она сообщала звонившему лицу. (дата) из сообщения в мессенджере « (данные изъяты)» истцу стало известно о том, что она должна выплачивать кредит. При обращении в банк истцу стало известно о заключении спорных кредитных договоров, подписанных электронной подписью истца, оформленных посредством автоматизированной системы «Мобильный банк». Сумма кредита в размере 300 000 руб. (дата) была зачислена на счет (номер), принадлежащий ФИО2 (зарплатная карта (номер)), ранее открытый в банке. Поскольку после получения кредита истец была намерена совершить перевод средств на счет иного лица, банк остановил переводы и направил истцу СМС-сообщение, предупредив о возможном риске мошенничества. Однако, несмотря на указанную подозрительность и предупреждения со стороны банка, в этот же день распоряжением заемщика по счету посредством информационного сервиса банка « (данные изъяты)» сумма кредита в размере 297 000 руб. списана банком со счета истца и перечислена на счет (номер), принадлежащий ФИО3 С номера телефона истца (дата) в банк поступила заявка на выдачу автокредита, договор был подписан истцом путем введения СМС-кода. После подписания ФИО2 указанного кредитного договора на телефон истца банком было направлено СМС-сообщение с уведомлением о существующем риске неисполнения обязательств по кредитному договору в связи с превышением показателя долговой нагрузки заемщика, рассчитанной банком при принятии решения о возможности предоставления потребительского кредита. Однако несмотря на указанную подозрительность (превышение долговой нагрузки, оформление потребительского кредита накануне с одновременным его перечислением на счет третьего лица), и предупреждение со стороны банка, денежные средства в размере 800 000 руб. поступили на счет истца (номер) (карта (номер)). В заявлениях-анкетах на получение спорных кредитов истец предоставила банку право обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для проверки предварительной оценки возможности предоставления ей новых услуг. В этот же день, через 8 минут после получения кредита, распоряжением заемщика по счету посредством информационного сервиса банка « (данные изъяты)» сумма кредита в размере 700 000 руб. списана банком со счета истца и перечислена на счет (номер), принадлежащий ФИО3 Несмотря на значительное расхождение сведений, указанных в заявлениях-анкетах, касающихся сведений о среднемесячном доходе истца, банк данную информацию не проверил, одобрил оба кредита практически одновременно с момента получения заявок, при этом, что бремя долговой нагрузки истца в месяц составляет 30 000 руб., что равняется её фактическому ежемесячному доходу в сумме 38 000 руб. Все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены одним действием путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, никаких других действий сторон по согласованию индивидуальных условий кредитного договора, о формулировании условий перевода денежных средств другому лицу, об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, сторонами не совершались. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному Банком осуществлены платежи на значительную сумму без учета их разового характера. Совершенные переводы спорных кредитных денежных средств третьему лицу не могут считаться операциями, банк не выполнил требующихся по закону действий. Законом не предусмотрена возможность неисполнения процедуры приостановления исполнения распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Действия ответчика по исполнению поручений привели к необоснованному списанию денежных средств со счета истца. Поскольку ответчиком вышеуказанные требования законодательства не соблюдены, права истца, как потребителя, нарушены, в связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно расписке, направила в суд своего представителя. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что (дата) и (дата) к ней обращалась её соседка ФИО3 и просила помочь перевести со счета пенсионные денежные средства, на что истец согласилась. ФИО3 общалась по телефону по видеосвязи с неизвестным истцу мужчиной, который попросил ФИО2 войти в приложение « (данные изъяты)», что последней было сделано. Однако никаких действий в приложении она не совершала, кнопки не нажимала, сообщений от банка, в том числе с предупреждениями не получала, с сотрудниками банка не общалась. Номер мобильного телефона и банковские счета, на которые поступили денежные средства, принадлежат ей. Свой телефон, на котором установлено приложение, она никому не передавала. Приложение « (данные изъяты)» установлено на её мобильном устройстве давно, однако используется лишь для проверки прихода и расхода денежных средств, ранее кредитные договоры дистанционным способом она не заключала. О наличии оформленных договоров ей стало известно лишь (дата) при получении сообщения и обращении в банк. Спорные кредитные договоры не заключала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, указав, что кредитные договоры были заключены между истцом и ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством и ранее заключенным между банком и ФИО2 договором банковского обслуживания, содержащим порядок дистанционного получения клиентом банковских услуг, и заключения договоров, в том числе кредитных, в форме электронных документов. Банк, действуя разумно и добросовестно, предпринял действия по предотвращению возможных мошеннических действий при получении кредитов истцом, указав в СМС-сообщениях о возникших рисках общения с мошенниками, а также предупредив о недопустимости передачи указанных кодов, призванного подтвердить личность истца, обращающегося в банк и его волю, третьим лицам. Кроме того, на телефонный номер клиента осуществлялся звонок интеллектуальным голосовым роботом-информатором, из содержания разговора усматривается воля истца на осуществление перевода денежных средств третьему лицу. Банк исполнил свои обязательства по обоим кредитным договорам, выдал кредитные денежные средства путем их зачисления на счета истца. Истец распорядился кредитными средствами со счета самостоятельно. Заключению кредитных договоров предшествовала целая совокупность действий, истец проходила пошаговый клиентский путь, ознакомилась с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита, которые дополнительно направлялись заемщику в тексте СМС-сообщений на русском языке. На банк не возлагается обязанность по проверке доходов клиента, помимо тех, которые имеются в ПАО «Сбербанк», ежемесячный доход указывается клиентом в заявлении-анкете самостоятельно. При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, в частности проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, иск содержит недостоверные сведения, направленные на переложение ответственности за свои действия по общению с третьими лицами на банк и уход от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Третьи лица ФИО4, МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, позиции по иску не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В силу ч. 1, ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на банковское обслуживание путем присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (л.д. 81).

Заключая Договор на банковское обслуживание ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять, уведомлена о том, что Условия размещены на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка. Также истец подписывая заявление согласилась, что это заявление является подтверждением о присоединении у Условиям банковского обслуживания, является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания (п.п. 3, 4 раздела Подтверждение заключения Договора банковского обслуживания).

На основании данного заявления истцу банком выдана карта « (данные изъяты)» и для учета средств по карте открыл счет (номер) (о.л.д. 81).

На основании заявления истца от (дата) банк выдал ФИО2 карту « (данные изъяты)» для учета средств, используемых с помощью этой карты, открыл истцу счет (номер) (л.д. 123).

По заявлению истца от (дата) ФИО2 предоставлен доступ к СМС-банку (мобильному банку) по номеру телефона (номер) (л.д. 125).

В материалы дела представлен кредитный договор (номер), заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО2 (заемщик, клиент) о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. под 22,10% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 302,74 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма кредита зачисляется на счет (номер). Индивидуальные условия подписаны ФИО2 простой электронной подписью на основании ее обращения в банк через устройство самообслуживания в системе « (данные изъяты)» путем удаленной регистрации (л.д. 84-85).

(дата) ФИО2 было заполнено заявление-анкета на получение кредита и направлено предложение (оферта) индивидуальных условий кредитования. После получения заявления-анкеты на получение кредита и индивидуальных условий Банк направил на номер телефона ФИО2 (номер) СМС-сообщение о необходимости подтвердить заявку. После ввода корректного пароля в системе « (данные изъяты)» в подтверждение получения кредита были направлены сообщения о зачислении денежной суммы (л.д. 126, 124).

Согласно лицевому счету, денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены банком на счет ФИО2 (дата). В дальнейшем по распоряжению клиента денежные средства со счета ФИО2 были перечислены переводами на счет третьего лица ФИО3 (л.д. 86).

Также представлен кредитный договор (номер), заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб. с уплатой процентов, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий, на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма кредита зачисляется на счет карты (номер). Индивидуальные условия подписаны ФИО2 простой электронной подписью на основании ее обращения в банк через устройство самообслуживания в системе « (данные изъяты)» путем удаленной регистрации (л.д. 82-83).

(дата) ФИО2 было заполнено заявление-анкета на получение кредита на приобретение транспортного средства и направлено предложение (оферта) индивидуальных условий кредитования. После получения заявления-анкеты на получение кредита и индивидуальных условий Банк направил на номер телефона ФИО2 (номер) СМС-сообщение о необходимости подтвердить заявку. После ввода корректного пароля в системе « (данные изъяты)» в подтверждение получения кредита были направлены сообщения о зачислении денежной суммы (л.д. 127, 124).

Согласно лицевому счету, денежные средства в сумме 800 000 руб. были перечислены банком на счет ФИО2 (дата). В дальнейшем по распоряжению клиента денежные средства со счета ФИО2 были перечислены переводами на счет третьего лица ФИО3 (л.д. 129).

Кредитные договоры были подписаны ФИО2 с использованием электронной подписи (СМС-кода).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам путем перечисления денежных средств на счет истца.

В данном случае ФИО2 совершены действия по получению от Банка кодов посредством СМС-сообщения. Порядок подписания кредитных договоров с использованием электронной подписи предусмотрен Условиями банковского обслуживания.

Таким образом, кредитные договоры (номер) от (дата) и (номер) от (дата) были заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования системы « (данные изъяты)», в соответствии с Условиями банковского обслуживания, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласилась. Подписание договора с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью не противоречит перечисленным нормам закона. Письменная форма договора, заключенного в электронном виде, составленного в виде одного документа, подписанного сторонами, и содержащего все существенные условия, соблюдена. Заключение кредитного договора с использованием заемщиком простой электронной подписи соответствует положениям п. 1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, (дата) в МО МВД России «Муромский» поступило заявление ФИО2 о принятии мер к розыску и привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем обман похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 1266 000 руб. причинив ей значительный ущерб (л.д. 33).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от (дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 32).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от (дата) потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2 (л.д. 36).

В своих объяснениях ФИО2 указала, что (дата) (данные изъяты)

Из протокола допроса ФИО3 следует, что в (данные изъяты)

Предварительное следствие по уголовному делу не окончено (л.д. 31-62).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.5 п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п. 1, 2 ст.179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу положений ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Положениями п.1.5 Условий банковского обслуживания (л.д. 88-118) установлено, что в рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе Партнером Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

В п. 3.1.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением установленной Банком формы на получение дебетовой карты и/или открытие Платежного счета, а также с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

В п.п.2.3-2.5 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания предусмотрено, что совершение операций, в том числе списание/перевод денежных средств со счетов карт/платежных счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и(или) иными договором между Банком и Клиентом, осуществляется через SMS-банк (Мобильный банк) на основании распоряжения/волеизъявления Клиента, полученного Банком в ответ на Сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USSD-команды (далее - Сообщение), направленных с использованием Мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам Карт/Платежным счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка или как волеизъявление Клиента при совершении сделок, полученных непосредственно от Клиента.

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (о.л.д. 100-101).

Согласно п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, операции в Системе « (данные изъяты)» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (л.д. о.л.д. 111-115).

Приложение (номер) к Условиям банковского обслуживания является Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (о.л.д. 108-111).

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе « (данные изъяты)», выгрузки автоматизированной системы « (данные изъяты)» (л.д. 120-121,122, 124) (дата) истец под своим логином и паролем вошла в личный кабинет системы « (данные изъяты)». Клиент выбрал желаемый вид кредитного продукты и его основные параметры, после чего Банком зарегистрировано заявление Клиента на получение кредита. Заявление-анкета на получение потребительского кредита в сумме 300 000 руб. подписано электронной подписью истца (дата) в 17:14 час.

Далее (дата) в 17:15 час. Банком Клиенту направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Вам одобрен кредит 300 000 руб. Получить его можно до (дата) в (данные изъяты)».

(дата) в 17:18 час. Банк направил на номер телефона истца СМС-сообщение с текстом: «Получение кредита 300 000 руб., срок 60 мес., 22,1% годовых, карта зачисления (данные изъяты). Код (номер). Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». В сообщении Банк указал цифровой код (номер), ввод которого Клиентом подтверждает его намерение на получение кредита. При направлении СМС-сообщения на номер мобильного телефона Клиента, Банк предупредил Клиента о недопустимости передачи указанного кода, призванного подтвердить личность лица, обратившегося в Банк и его волю, третьим лицам.

ФИО2 тем самым была еще раз ознакомлена с условиями, на которых Банк готов предоставить кредит.

Указанный цифровой код был направлен Клиентом в ответ Банку, который продолжил работу по кредитной заявке, сформировал кредитную документацию, с которой Клиент знакомится в соответствующем разделе системы «Сбербанк-Онлайн».

Таким образом, код был получен Клиентом на его мобильный телефон, он был идентифицирован Банком по предоставленному им Банку номеру мобильного телефона и правильно введенным СМС-кодом, отправленным на этот номер.

После получения цифрового кода, Банк одобрил выдачу кредита.

После одобрения Банком поданной заявки, ФИО2 ввела корректный уникальный цифровой код, направленный Банком, после чего, (дата) в 17:20 час. денежные средства в сумме 300 000 руб. были зачислены на счет принадлежащей Клиенту.

(дата) в 17:20 час. Банк направил ФИО2 СМС-сообщение следующего содержания: « (данные изъяты)».

Таким образом, (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер) на сумму 300 000 руб., под 22,10% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан электронной подписью ФИО2

Денежные средства в размере 300 000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», на основании ее распоряжения (п.17 Индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 86).

(дата) истец под своим логином и паролем вошла в личный кабинет системы « (данные изъяты)». Клиент выбрал желаемый вид кредитного продукты и его основные параметры, после чего Банком зарегистрировано заявление Клиента на получение кредита. Заявление-анкета на получение кредита на приобретение транспортного средства подписано электронной подписью истца (дата) в 15:55 час.

(дата) в 15:55 час. Банк направил истцу SMS-сообщение следующего содержания: « (данные изъяты)».

Клиент корректно ввел в личном кабинете системы « (данные изъяты)» присланный код.

После ввода пароля в подтверждение получения кредита истцом в систему банка, (дата) в 15:57 час. Банк направил клиенту СМС-сообщение следующего содержания: «Автокредит (данные изъяты).

После выбора клиентом номера счета для зачисления кредита (дата) в 15:59 час. Банк направил на номер телефона истца СМС-сообщение с кратким содержанием условий кредитного договора с кодом для получения кредита следующего содержания: « (данные изъяты)».

ФИО2 тем самым была еще раз ознакомлена с условиями, на которых Банк готов предоставить кредит.

Одновременно вместе с полным текстом кредитного договора Банк уведомил клиента о существующих рисках и направил ему уведомление следующего содержания: «Настоящим ПАО «Сбербанк» в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с превышением значения показателя Вашей долговой нагрузки 50%, рассчитанного Банком при принятии решения о возможности предоставления Вам потребительского кредита, уведомляет о существующем риске неисполнения обязательств по Кредитному договору и риске применения Банком штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Факт ознакомления с настоящим уведомлением подтверждается Вами с использованием простой электронной подписи в соответствии с ранее заключенным Договором банковского обслуживания».

Истец ознакомился с содержанием уведомления и подписал его (дата) в 15:59 час. простой электронной подписью (л.д. 119).

Код был получен Клиентом на его мобильный телефон, он был идентифицирован Банком по предоставленному им Банку номеру мобильного телефона и правильно введенным СМС-кодом, отправленным на этот номер.

Указанный цифровой код (данные изъяты) был направлен Клиентом в ответ Банку.

(дата) в 15:59 после подписания договора банк направил истцу СМС-сообщение «Автокредит оформлен. Теперь нужно купить автомобиль.

Поскольку условия кредитного договора предусматривали покупку автомобиля и передачу его в залог, банком (дата) в 17:57 час. Клиенту направлено СМС-сообщение следующего содержания: «В течение 55 дней передайте авто в залог. Это можно сделать в (данные изъяты) - раздел «Кредиты» или офисе банка. Потребуется СТС и договор купли-продажи».

Таким образом, (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер) на сумму 800 000 руб., под 14% годовых в течении 2 месяцев, с изменением ставки в зависимости от предоставления залога, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан электронной подписью ФИО2

Денежные средства в размере 800 000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», на основании ее распоряжения (п.17 Индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 129).

Таким образом, при заключении кредитных договоров ФИО2 последовательно совершен ряд действий, свидетельствующих о её волеизъявлении на заключение кредитных договоров, а именно, регистрация в системе « (данные изъяты)» с получением от Банка кода, выбор условий кредитования и направление в Банк заявок на получение кредитов с правильным введением полученного от Банка кода, согласование Индивидуальных условий путем правильного введения следующего кода, полученного от Банка, предоставление дополнительных данных для заключения кредитного договора на приобретение транспортного средства, введение корректного кода от Банка для зачисления Банком денежных средств на её счета.

Направленные Банком СМС-сообщения (выполненные на русском языке) содержали цифровые коды для подтверждения намерений Заемщика, предупреждения о недопустимости передачи кода иным лицам, а также содержали алгоритм действий на случай, если Клиент не совершала действий по получению кредита (позвонить на номер Банка 900). Для проведения каждой операции ФИО2 были введены соответствующие коды, полученные от Банка, назначение кодов было указано на русском языке.

Из содержания кредитных договоров, следует, что при их заключении ФИО2 была ознакомлена и согласилась с Индивидуальными и Общими условиями договора. Общие условия являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитов и на сайте Банка. Подписью кредитного договора Заемщик подтвердила, что с содержанием Общих условий она ознакомлена и согласна, Индивидуальные условия оформлены ею в виде электронного документа. Заемщик признала, что подписанием ею Индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе « (данные изъяты)» и ввод ею в системе « (данные изъяты)» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Учитывая, что все существенные условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенных кредитных договорах (номер) от (дата) и (номер) от (дата), не имеется оснований полагать, что до заемщика не была доведена информация о кредитном продукте.

Принадлежность счетов, на которые поступали кредитные денежные средства, а также номер телефона, на который поступали СМС-сообщения из Банка, истцом не оспаривались. Вход в систему « (данные изъяты)» истцом совершался лично.

На основании ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.4.4 Условий банковского обслуживания, операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляется исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов Идентификации и Аутентификации, определенных ДБО, если иное не установлено соответствующим договором на выпуск и обслуживание банковской Карты.

Документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершении операции в системе (п.4.8).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе « (данные изъяты)», выгрузки автоматизированной системы «Мобильный банк» (л.д. 122, 124) следует, что (дата) в 17:30 час. ФИО2 дала Банку распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 297 000 руб. на счет (номер) ФИО3

Тем не менее, Банк, заподозрив, что третьи лица могли получить доступ к личному кабинету Клиента, заблокировал проведение данной операции, о чем в (дата) в 17:32 час. сообщил Клиенту в СМС-сообщении: «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке, рекомендуем прекратить общение. Возможно, вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа».

Дополнительно (дата) в 17:34 час. банк направил клиенту СМС-сообщение: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод денег, полученных в кредит. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на (номер). Будьте внимательны, долг по кредиту вам придётся выплачивать самостоятельно. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV».

Согласно информации и объяснениям ПАО «Сбербанк», после направления вышеуказанных СМС-сообщений автоматическая система интерактивного голосового ответа Банка позвонила Клиенту с номера 900, сообщив, что звонок осуществляется для подтверждения перевода денежных средств со счета в сумме 297 000 руб. Служба безопасности банка звонит только с номера 900. Для безопасности операция перевода приостановлена. Клиенту предложено подтвердить перевод денежных средств. Клиент устно сообщил о подтверждении операции о переводе денежных средств в размере 297 000 руб. Клиенту сообщено, что операцию по переводу пройдет в течение 5 минут (л.д. 151).

В судебном заседании прослушивалась аудиозапись разговора Клиента с интеллектуальным голосовым роботом-информатором (л.д. 198), из содержания разговора усматривается воля Клиента на осуществление перевода денежных средств третьему лицу. Как пояснила истец, голос на аудиозаписи похож на её голос, однако никаких звонков на её номер телефона не поступало, от проведения судебной фоноскопической экспертизы отказалась.

(дата) в 17:36 час. ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 297 000 руб. на счет (номер) ФИО3

(дата) в 17:36 час. Банком Клиенту направлено СМС-сообщение следующего содержания: « (данные изъяты)»

(дата) в 16:05 час. ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 700 000 руб. на счет (номер) ФИО3

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии Банком действий, направленных на предотвращение мошеннических действий по расходованию денежных средств Клиента.

Так как Клиент ранее подтвердил, что действует самостоятельно, а не под влиянием мошенников, действительно имеет намерение распорядиться полученными кредитными денежными средствами, указанные расходные операции Клиента в последующем Банком не блокировались.

Кроме того, согласно объяснениям ПАО «Сбербанк» у Банка имелись анкетные данные ФИО3 (л.д. 152), из которых усматривалось, что она является (данные изъяты). При распоряжении кредитом, полученным истцом (дата), Банк повторно не блокировал осуществление истцом переводов денежных средств, поскольку получатель денежных средств был прежний, и такое поведение при перечислении денежных средств могло свидетельствовать о покупке автомобиля у получателя средств.

Перечисление денежных средств производилось несколькими распоряжениями Клиента, при этом, давая очередное распоряжение на перечисление денежных средств, Клиент располагал информацией о том, что предыдущее распоряжение на перечисление денежных средств исполнено. Оснований подвергнуть сомнению произведенные Клиентом операции у Банка не имелось. Таким образом, Клиент распорядился денежными средствами, полученными в кредит от Банка.

Таким образом, при проведении спорных денежных операций были использованы средства подтверждения (одноразовые коды), которые были направлены ФИО2 для аутентификации и идентификации, формирования и подписания распоряжения Клиента. Введение кодов, направленных Банком Клиенту, является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк выполнил в соответствии с Условиями банковского обслуживания. Коды были введены верно, и Банк не имел оснований для отказа в проведении операций на основании распоряжения Клиента.

Таким образом, Банк при выдаче кредита ФИО2 и в дальнейшем при обслуживании счета действовал разумно и добросовестно, предпринимал действия к недопущению расходования денежных средств со счетов в тех случаях, когда счел их подозрительными (попытка перевода денежных средств на счет непосредственно сразу после получения кредита). Поскольку после приостановления Банком указанной операции Клиент подтвердил намерение на перечисление денежных средств, не сообщал Банку о том, что распоряжения на перевод денежных средств им не давались, то Банк более не препятствовал совершению иных расходных операций с карты, поручения на осуществление которых были получены от Клиента.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать Клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а также доказательств того, что Банком в рамках исполнения распоряжений Клиента и оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения средств подтверждения кода), направленного на номер мобильного телефона Киента, посторонними лицами. Доказательства, подтверждающие передачу Банком персональных данных Клиента третьим лицам, суду не представлены.

Материалами дела не подтверждено, что Банк знал или должен был знать о том, что при заключении оспариваемого договора, при переводе денежных средств ФИО2 действовала под влиянием обмана или заблуждения со стороны третьего лица. Доказательств совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка, ФИО2 не представлено.

В данном случае действия Банка по предоставлению кредита и обслуживанию счета являлись добросовестными, разумными и осмотрительными.

Факт совершения неким лицом мошенничества в отношении денежных средств Банка, выданных по кредитным договорам, и факт того, что спорные кредитные договоры являлись способом совершения преступления не установлены, отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Доводы ФИО2 о том, что она признана потерпевшей по уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о признании потерпевшим приговор суда не заменяет. Исходя из содержания ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Между тем, приговор суда (иные постановления суда) по уголовному делу не выносились. Постановления, вынесенные органом предварительного следствия (в том числе о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим) в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдицией не обладают, могут быть расценены только как письменные доказательства. До настоящего времени виновность какого-либо лица в совершении мошеннических действий в отношении ФИО2 при заключении кредитного договора, не установлена.

Оспариваемые договоры заключены в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, содержат все существенные условия. Факт заключения кредитных договоров подтвержден отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами.

Так, материалами дела подтверждается, что спорные кредитные договоры были заключены через систему « (данные изъяты)»», способ подписания через полученный СМС-сообщением код. Денежные средства по кредитным договорам были зачислены на счет ФИО2 После получения заявления-анкеты на получение кредитов, Банк направлял на номер телефона ФИО2 коды для подтверждения заявки на кредит, согласования условий кредитования и получения кредита, и после последовательного ввода корректных кодов в системе « (данные изъяты)» в подтверждение получения кредитов в соответствии с достигнутыми условиями кредитования, ФИО2 поступили сообщения о зачислении Банком кредита. Дальнейшие операции по переводу денежных средств со счетов ФИО2 были выполнены Банком на основании распоряжений Клиента в соответствии Условий банковского обслуживания. Заключение кредитных договоров и последующие операции по переводу денежных средств со счета ФИО2 были выполнены Банком на основании подтвержденных распоряжений Клиента после аутентификации и идентификации Клиента, в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Материалами дела подтверждено, что в системе « (данные изъяты)» была сформирована заявка Клиента на получение кредитов по выбранным им параметрам. Получив от Клиента подтверждение о намерении получить кредиты, Банк продолжил работу по кредитной заявке, сформировал кредитную документацию, с которой Клиент знакомится в соответствующем разделе системы « (данные изъяты)». После одобрения выдачи кредитов, Банк предложил Клиенту ознакомиться с кредитными документами, которые стали доступны в соответствующем разделе системы « (данные изъяты)». Выдача кредита произведена Банком после совершения Клиентом последовательных действий, свидетельствующих о намерении получить кредит (регистрация в системе « (данные изъяты)», отправление заявки на получение кредитов, подтверждение намерения получить кредит (направление цифрового кода Банку), предоставление Банку дополнительных данных, повторное подтверждение намерения получить кредит (направление цифрового кода Банку)).

Распоряжения на перечисление денежных средств оформлялись Клиентом после получения кредитов, посредством ввода в системе « (данные изъяты)» счета для перечисления денежных средств.

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как указывалось выше, первая операция по переводу не была осуществлена Банком с целью избежания негативных последствий от возможных мошеннических действий. После получения от Клиента информации о намерении осуществить перевод денежных средств, дальнейшие операции были совершены Банком. Зачисление денежных средств по распоряжению Клиента на счет, открытый в Банке на имя Клиента, и перечисление кредитных денежных средств на счет другого лица не было одномоментным. Оснований полагать, что Банк при заключении и исполнении кредитных договоров действовал недобросовестно, не учитывал интересы Клиента и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, не имеется. Напротив, при выдаче кредита и обслуживании счета Банк действовал разумно и осмотрительно, учитывал интересы Клиента и оказывал ему содействие, предпринимал попытки к недопущению расходования денежных средств со счета карты, в тех случаях, когда счел их подозрительными (приостановление первой операции по перечислению денежных средств). Поскольку Клиент подтвердил свое намерение по расходованию денежных средств, Банк в дальнейшем осуществлял операции по переводу денежных средств с карты Клиента. Из материалов дела следует, что Банк принял должные меры предосторожности, и убедился в том, что операции по переводу денежных средств производились в соответствии с волеизъявлением Клиента.

Доводы истца о том, что спорные кредитные договоры она не заключала, денежные средства не переводила, судом отклоняются, так как из материалов дела усматривается, что перед оформлением кредитов банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитных договоров в электронном виде.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были заключены помимо воли ФИО2, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает Банк, или под влиянием обмана со стороны Банка, или в связи с отсутствием необходимой и достоверной информации о приобретенном кредитном продукте, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании договоров недействительными судом отказано, оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности договоров, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ (данные изъяты)) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности договоров и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.