Решение № 2-2214/2018 2-2214/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2214/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29 сентября 2016 г. на пересечении улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5 Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО>2, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Антал-Страхование», у которого приказом Центрального Банка РФ отозвана лицензия. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля от ДТП составит 809800 руб. Он 15.02.2017 г. обратился к РСА с заявление о компенсационной выплате, оставленной ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, 20.03.2017 г. он обратился с досудебной претензией, но его требования остались без удовлетворения. Просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату 400000 руб., штраф в размере 50% от компенсационной выплаты, неустойку в размере 4000 руб. с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 7600 руб. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются письменные обращения к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела и материала об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 400000 руб. (ст.7 ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

В силу п.п."а","б" ч.1 ст.18 данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.1 ст.19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч.1 ст.19 ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч.3 ст.19 Федерального закона).

Частью 4 указанной статьи установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

29 сентября 2016 г. на пересечении улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 мая 2018 г., которое, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Приказом Банка России № ОД-1762 от 02.06.2016 г. у ООО «Антал-Страхование» была отозвана лицензия на осуществления страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требовать компенсационную выплату с РСА.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 г. в адрес РСА направлялась телеграмма с предложением прислать на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, по адресу: <...>, ГСК 90 <Дата обезличена> в 12-00 час.

07.02.2018 г. ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив справку формы № 154, постановление о признании ФИО2 виновным в совершении ДТП, извещение о ДТП, нотариально заверенную копию паспорта и водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, свой расчетный счет и реквизиты, экспертное заключение ИП ФИО3, заказ-наряд (дефектовочный акт), договор на выполнение оценочных услуг, акт сдачи-приема выполненных работ, квитанцию об оплате на сумму 5000 руб., телеграмму о вызове не осмотр (копию), договор купли-продажи транспортного средства, расписку о возмещении ущерба, что подтверждается соответствующей описью вложения к почтовому отправлению, отчетом об отслеживании этого почтового отправления, сформированного сайтом Почты России, чеком об оплате почтового отправления.

Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля составляет с учетом износа 809800 руб.

Вместе с тем, РСА своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля не прислал, получив отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел.

В связи с чем, истцом 13.03.2018 г. направлена досудебная претензия, также оставленная ответчиком РСА без удовлетворения.

Из отзыва РСА на исковое заявление следует, что им не получен полный пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты. Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, относимых и допустимых доказательств, опровергающих получение РСА заявления и досудебной претензии с приложением всех необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, ответчиком не представлено.

Как и не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет соответствия механических повреждений на автомобиле истца заявленному ДТП, либо иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не заявлялись.

В связи с чем, с учетом лимита ответственности РСА, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст.12 закона Об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени РСА компенсационную выплату ФИО1 не произвел.

В связи с чем, ФИО1 имеет право требовать взыскания неустойки за период с 08.03.2018 г., исчисленную на момент принятия судом решения о взыскании компенсационной выплаты.

За период с 08.03.2018 г. по 06.06.2018 г. (89 дней) размер неустойки составит 356000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядка требований потерпевшего составит 200000 руб.

Ответчиком РСА заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчик, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 100000 руб., штрафа - до 100000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В частности, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом не предусмотрена безусловная компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, закон о защите прав потребителей не распространяется.

Доказательства причинения истцу морального вреда в связи с несвоевременной выплатой РСА компенсационной выплаты, материалы дела не содержат.

Как и не представлено истцом доказательств причинения нравственных или физических страданий виновником ДТП ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда к РСА и ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7540 руб.

Поскольку исковые требования истца к РСА удовлетворены, с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7240 руб.

Поскольку в удовлетворении иска неимущественного характера к ФИО2 истцу отказано, то госпошлина в размере 300 руб. возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку за период с 08.03.2018 г. по 06.06.2018 г. в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 7240 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.