Решение № 2-3220/2020 2-3220/2020~М-2736/2020 М-2736/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3220/2020

Дело №2-3220/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кредит Европа банк» был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии на основании заявления ответчика о реструктуризации долга произведено уменьшение суммы ежемесячного платежа, но с увеличением срока погашения кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.АО «Кредит Европа банк» уступилоФИО1 право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, о чем между сторонами заключен договор № RCD-110994 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла право требования в общей сумме 58188 руб. 33 коп. Письменное требование о погашения задолженности в течение 7 календарных дней, ответчиком оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы основного долга в размере 42225 руб. 31 коп., просроченных процентов в размере 9982 руб. 34 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 2298 руб. 63 коп., просроченные реструктуризированные проценты в размере 3682 руб. 05 коп., а также в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Щавлинский В.Ю. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, указал о пропускеистцом срока исковой давности с учетом внесения последнего платежа по кредитному договору <***> в размере 1000 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в суд своего представителя не направило, в заявлении выразилопросьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Европа Кредит Банк».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 09.07.2015Самохвалов Ю.Н. обратился в АО «Европа Кредит Банк» с заявлением № о реструктуризации Договора о выпуске и обслуживании карты (л.д. 78-80). На дату обращения имелась задолженность по кредитному договору в следующем объеме:

47687,77 руб. – основной долг (текущий и просроченный)

1665,94 руб. – проценты (текущие и просроченные)

1712,00 руб. – общая сумма просроченных комиссий

653,72 руб. – проценты, начисленные на остаток основного долга с даты, следующей за датой последнего начисления процентов, до даты реструктуризации.

Банком реструктуризирована сумма осинового долга по кредитному договору в размере 47687,77 руб. с установлением срока возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 20% годовых. Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 1281,51 руб. и подлежал уплате в дни, указанные в Графике выплаты задолженности (л.д. 81-82).

С ноября 2016 обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняются, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 84-86), и им самим не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено Уведомление о досрочном истребовании кредита, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность в течение 30 календарных дней со дня получения Уведомления. Также, в Уведомлении разъяснено о том, что при неоплате суммы долга 28.08.2018г. Банк вправе осуществить уступку права (требования) задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключён Договор № RCD-110994 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования АО «Кредит Европа Банк» по Договору, о выпуске и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу ФИО1 (л.д. 10-11, 17).

Истец по акту приема-передачи приняла права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: 42225,31 руб. – основной долг; 9982,34 руб. – просроченные проценты; 2298,34 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3682,05 руб. – реструктуризированные проценты, всего 58188 руб. 33 коп. (л.д. 13).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был осведомлён в день заключения соответствующего договора, о чем свидетельствует Согласие на обработку персональных данных, подписанное им в целях передачи новому кредитору ФИО1 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

После заключения Договора цессии погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 не производилось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, последнее зачисление платежа по кредитному договору осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2019истец обращался к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными ответчиком возражениями относительного его исполнения (л.д. 24).

На день подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам до 27.12.2016истек.

При таких обстоятельствах, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно Графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и периода обращения за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней).

Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока - за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2020в размере 47420 руб. 88 коп.: 36 платежей по 1281 руб. 51 коп. – 46134 руб. 36 коп.и 1 платеж 1286 руб. 52 коп.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности, при отсутствии оснований для его восстановления.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п. 2 статьи 151 ГК РФ, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как данное требование вытекает из нарушения имущественных прав истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом правила пропорционального взыскания судебных расходов, так как исковые требования удовлетворены судом на 81,5 %, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в сумме1585 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая фактически проделанную работу представителем истца Щавлинским В.Ю.,который составил исковое заявление, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, заявленные расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 40000 рублей, по мнению суда, являются завышенными и подлежат уменьшению до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 к ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47420 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1585 рублей 62 копейки, по оплате услуг представителя – 10000 рублей, всего – 59005 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020г.