Решение № 2-6035/2024 2-6035/2024~М-3862/2024 М-3862/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-6035/2024

2-6035/2024 ~ М-3862/2024

24RS0056-01-2024-011938-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Литвиненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что истцом ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 89416,88 руб., однако заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89416,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882,51 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, приняв во внимания возражения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме 150000,00 руб.

Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментов востребования кредита банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Заключение кредитного договора № подтверждается анкетой к заявлению, заявлением, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, Банк 05.12.2015 выставил и направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 04.01.2016. Ответчиком данное требование не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств в полном объеме, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

13.04.2017 мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 21.07.2017 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к иску, по состоянию на 21.08.2024 составляет 89416,88 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 89416,88 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику 05.12.2015 со сроком исполнения не позднее 04.01.2016, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данному случае начинается с 05.01.2016 и заканчивается 05.01.2016 в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Как было указано выше судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору вынесен 13.04.2017, отменен 21.07.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление, согласно квитанции об отправке портала ГАС «Правосудие», направлено в суд 24.08.2024, т.е. спустя более семи лет с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия у Банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024.

Копия верна. Судья: