Решение № 2-2772/2023 2-2772/2024 2-2772/2024~М-2317/2024 М-2317/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-2772/2023

Дело № 2-2772/2023

УИД 69RS0036-01-2024-006354-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Богачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать выплаченные денежные средства в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец <данные изъяты>, гос. номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 уведомление о предоставлении а/м для осмотра. ФИО1 страховой компании а/м для осмотра не представил.

В судебное заседание не явились истец – СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. В исковом заявлении истца - СПАО «Ингосстрах» содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки ответчик суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений против вынесения заочного решения.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного требования.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО8 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, получил технические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участниками ДТП заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО9., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, – в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО10 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате.

<данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему ФИО11 выплату в размере 100 000 руб.

Истец – СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплатил <данные изъяты> страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено посредством почтовой связи уведомление с просьбой представить транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № в течение пяти рабочих дней о дня получения настоящего требования для проведения осмотра по адресу: <адрес> В случае отсутствия возможности предоставления а/м к осмотру в указанный срок, СПАО «Ингосстрах» просило обратится для согласования нового срока проведения осмотра а/м.

Таким образом, судом установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчиком ФИО1 не представлено транспортное средство для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховой компании.

С учетом требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего: 108 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года.