Решение № 2-2302/2017 2-2302/2017~М-2180/2017 М-2180/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Дело № 2-2302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и просит расторгнуть заключенный ею с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №*, указав, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по договору, но ПАО «Сбербанк России» не расторгает договор, тем самым злоупотребляет правом и нарушает права истца. На требование истца от 12 апреля 2017 года о расторжении кредитного договора ответчик не ответил, продолжая начислять проценты по договору, задолженность ее увеличилась за период с 56804,62 рублей до 58567,23 рублей. Истица считает, что кредитный договор подлежит расторжению вследствие существенно изменившихся обстоятельств.

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласна по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, а именно: в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

12.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № * на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредитам 50 000 рублей под 25,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5,0 % от размера задолженности и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № *.

Согласно п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПЛО Сбербанк (далее - Условия), в редакции, действовавшей на момент получения Истицей кредитной карты. Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Договор на предоставление кредитной линии был заключен с Банком непосредственно при подписании 12.01.2016 года ФИО2 заявления на получение кредитной карты.

Применительно к отношениям между Истицей и ПЛО Сбербанк условия расторжения договора по соглашению сторон предусмотрены пунктом 12.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты IIAO Сбербанк.

Согласно п. 12.1. Условий договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в Банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечисленных в п.2.1. Индивидуальных условий. При расторжении Договора платы, удержанные в соответствии с Тарифами Банка, не возвращаются.

В п.2.1. Индивидуальных условий предусмотрено, что договор прекращает свое действие при выполнении в совокупности следующих условий;

сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате,

погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, включая платы,

предусмотренные Тарифами Банка,

завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

Однако вышеперечисленные условия, необходимые для расторжения договора по инициативе клиента, не были соблюдены Истицей.

Принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, ФИО3 не исполнялись. Заемщик не вносила платежей в погашение долга по кредитной карте и уплату процентов за пользование кредитом. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ПАО Сбербанк было направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

11.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова вынесен судебный приказ № 2-1390/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу I1AO Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 58 567,23 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 979,00 рублей.

Ответчик считает, что истица пытается в одностороннем порядке отказаться от взятых обязательств, что противоречит ст.ст.309-310 ГК РФ.

12.01.2016 года при заключении договора с ПАО Сбербанк ФИО2 были предоставлены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащие существенные условия договора (в том числе, сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, размер неустойки за неисполнение обязательств и проч.), с которыми ФИО2 ознакомилась и получила второй экземпляр, что подтверждается личной подписью Заемщика в п.22 Индивидуальных условий.

ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, другими документами и приняла на себя обязательство их выполнять (п.4 заявления на получение кредитной карты).

Также при подписании заявления на получение кредитной карты ФИО2 была уведомлена о том, что все необходимые документы, в том числе Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя карты, размещены на web-сайте Сбербанка России и подразделениях Банка (п.5 заявления).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № * на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредитам 50 000 рублей под 25,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5,0 % от размера задолженности и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № * (л.д.*).

Согласно п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПЛО Сбербанк (далее - Условия), в редакции, действовавшей на момент получения Истицей кредитной карты. Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Договор на предоставление кредитной линии был заключен с Банком непосредственно при подписании 12.01.2016 года ФИО2 заявления на получение кредитной карты.

11.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова вынесен судебный приказ № 2-1390/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу I1AO Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 58 567,23 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 979,00 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ФИО2 12 апреля 2017 года обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении кредитного договора (л.д.*).

Истцом суду не предоставлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, а поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора отказать.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров