Решение № 2-2837/2024 2-2837/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2837/2024

Дело № 2-2837/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000453-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Галаховой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1., мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 04.09.2023, допущенного по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности, обратился с настоящим иском в суд. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие», которая выплатила истцу 400 000 руб. на основании соглашения об урегулировании убытка. Поскольку размер причиненного убытка значительно превосходит размер выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском. Просил взыскать с ответчика с учетом в соответствии с заключением судебной экспертизы в свою пользу материальный ущерб в размере 921 000 руб., как разницу между размером стоимости восстановительного ремонта автомашины по экспертному заключению и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расход ы по экспертизе в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расход по госпошлине.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб в размере 921 000 руб., расход ы по экспертизе в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расход по госпошлине в размере 12 410 руб..

Возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № уплаченную в бюджет по чеку от 16.12.2023 года на сумму 12 904 (двенадцать тысяч девятьсот четыре) руб. государственную пошлину в размере 494 (четыреста девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.