Апелляционное постановление № 22-2042/2023 22-57/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-86/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Судья Карлова Е.В. № 22-57/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пушкаревой А.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гордина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению прокурора Пудожского района Республики Карелия Кытькова А.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 ноября 2023 года, которым

ФИО1, (...)

(...)

(...),

осужден по ч.1 ст.1161 УК РФ с назначением наказания в виде 3 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гордина В.С., мнение прокурора Скворцова С.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 ноября 2023 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 8 апреля 2023 года в г.Пудож Республики Карелия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Пудожского района Республики Карелия Кытьков А.В. указывает на незаконность приговора в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения судом уголовного, уголовно-процессуального закона.

Полагает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям ст.ст.252, 297 УПК РФ. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в нанесении потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, а также в совершении иных насильственных действий. Обращает внимание, что причинение иных насильственных действий осужденному не вменялось, и суд первой инстанции в данной части вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, чем ухудшил его положение.

Полагает необходимым судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации деяния указание на совершение иных насильственных действий и снизить назначенное судом наказание по ч. 1 ст. 1161 УК РФ до 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела №, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным в присутствии его защитника – адвоката Медведева А.Н., после разъяснения особенностей постановления приговора в таком порядке и последствий заявления указанного ходатайства (т.1 л.д.148-150). В судебном заседании осужденный ФИО1 после соответствующих разъяснений суда подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.172-173). При этом суд первой инстанции надлежащим образом проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения данного ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом. Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются верными.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 обвинялся в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (л.д. 141).

Однако, давая юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.1161 УК РФ, суд ошибочно указал о совершении им также иных насильственных действий, хотя обвинения в совершении таких действий осужденному не предъявлялось и указанных действий из описания преступного деяния не усматривается.

Признание судом лица виновным в той части, в которой ему не было предъявлено обвинение, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим пересмотр обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из осуждения ФИО1 указание на совершение им иных насильственных действий и снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.1161 УК РФ с учетом положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Назначив наказание в виде исправительных работ, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возложил на осужденного ФИО1 ряд обязанностей в соответствии с п.5 ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить обязанность о явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного 1 раз в месяц, поскольку в настоящий момент осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по другому приговору и находится в исправительном центре ФСИН по Республике Карелия.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года №43) судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения указание на совершение иных насильственных действий и снизить назначенное наказание по ч.1 ст.1161 УК РФ до 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Исключить указание о явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Возложить обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пудожского района Республики Карелия -удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017, 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Савельев