Решение № 2-248/2025 2-4889/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-248/2025

61RS0007-01-2024-004215-42 № 2-248/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«16» января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карагедян Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Карагедян Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.10.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Карагедян Л.С. заключен кредитный договор № от ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58069 руб., с установлением процентов за пользование кредитом в размере 36,6 %. Денежные средства в размере 58069 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, а денежные средства в размере 6771 руб. на основании распоряжения заемщика были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Истец указал, что свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик, по утверждению истца, свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, задолженность ответчика по состоянию на ... составила 76798,77 руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 54665,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 339,99 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере 8387,81 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 13405,61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 76798,77 руб., а также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2503,96 руб.

Определение Пролетарского районного суда ... от ... гражданское дело передано в Ворошиловский районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58069 руб., с установлением процентов за пользование кредитом в размере 36,60 %.

Денежные средства в размере 58069 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик, в свою очередь, не выполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на ... составила 76798,77 руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 54665,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 339,99 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере 8387,81 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 13405,61 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ...» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ... в размере 76798,77 руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 54665,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 339,99 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере 8387,81 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 13405,61 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2503,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ...» (№ №) сумму долга по кредитному договору № от ... в размере 76798,77 руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 54665,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 339,99 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере 8387,81 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 13405,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2503,96 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2025 года.