Решение № 2-8528/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-8528/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-8528/2020 УИД: 16RS0042-03-2019-004386-74 именем Российской Федерации 14 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., при секретаре Садыковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183 836 рублей 58 копеек, процентов по кредитному договору на сумму взысканного судом основного долга исходя из ставки 28% годовых начиная с 16 апреля 2019 по день фактического исполнения, и взыскании уплаченной госпошлины в размере 4877 рублей, указывая на то, что в соответствии с согласованием всех существенных условий между банком ... и ФИО2 05 марта 2013 г. заключен кредитный договор .... ... предоставил ответчику денежную сумму 120 000 рублей на срок по 05 марта 2018 г. под 28% годовых. Ответчик в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 05 числа календарного месяца. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. ... исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 05 марта 2013 г., путем перечисления суммы в размере 120 000 рублей на банковскую карту ответчика. 30 мая 2017 г. банк уступил права требования ООО «...». 30 марта 2018 г. ООО «...» уступил права требования ИП ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика с иском согласен частично, считает, что пропущен срок исковой давности в части требований с 05.03.2013 г. по 03.02.2017 г.. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из материалов дела усматривается, что между Банком ... и ФИО2 05 марта 2013 г. заключен кредитный договор .... ... предоставил ответчику денежную сумму 120 000 рублей на срок по 05 марта 2018 г. под 28% годовых. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с договором уступки прав (требований) ... от 30 марта 2018 г. Банк ... передало ООО «...» права требования, в том числе и по заключенному с ответчиком кредитному договору ... от 05 марта 2013 г. В соответствии с договором уступки прав (требований) ... от 30.03.2018 ООО «...» передало ФИО1 права требования, в том числе и по заключенному с ответчиком кредитному договору ... в сумме 127 471 рубль 41 коп. Из расчета цены иска видно, что на дату уступки права требования общая сумма задолженности ФИО2 составила 127 471 рубль 41 коп, из которых основной долг 107 263 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 20 208 рублей 37 копеек. Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В пункте 12 анкеты-заявления, подписанного ответчиком дано согласие на уступку Банком прав требования третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 11). Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «...», а также последующий договор уступки прав (требований), заключенный между ООО «...» и ФИО1, не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны. Довод о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что срок исковой давности истек, суд находит несостоятельным в связи со следующим: согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 29.03.2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 15.01.2019 года. Иск в суд направлен посредством почтовой связи 19.04.2019 года. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной догов ора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из содержания пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кредитным договором установлены сроки, в которые заемщик обязан погашать плановую сумму, подлежащую погашению в платежный период, в соответствии с графиком платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с тем, что ответчик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью. Таким образом, срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, подлежащим оплате, не пропущен. С момента перехода прав (требований) по день обращения с исковым заявлением с 30.05.2017 по 15.04.2019 за 685 календарных дней ответчику были начислены проценты в размере 56 365 рублей 17 копеек из расчета: 107 263 рубля 07 копеек (основной долг) х 28% / 365 дней х 685 дней. Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 877 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 05 марта 2013 г. задолженность по основному долгу 107 263 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 76 573 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877 рублей. Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму взысканного судом основного долга исходя из ставки 28% годовых, начиная с 16 апреля 2019 г. по дату полного погашения долга. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ИП Барыкин Антон Валерьевич (подробнее)Судьи дела:Исмагилова Г.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |